Приговор № 1-83/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Уголовное дело № 1-83/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 24 апреля 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В. представившей удостоверение № 413 и ордер № от 27 февраля 2017 года,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу имущества ФИО1 , с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2016 года, около 16:15 часов ФИО2, находясь в бутике № торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитила, взяв из коробки находящейся на полке прилавка денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие ФИО1 , причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО2 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Звержеев С.А., защитник Мильчутская Л.В., потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой ФИО2, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО2 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО2 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она, действуя в одиночку, умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений незаконно похитила денежные средства, принадлежащее ФИО1 ., причинив ей значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера – 7 000 рублей, его значимости для потерпевшей, с учетом материального положения ФИО1 и материального положения ее семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поведение ФИО2 до и после совершения преступления.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Изучая личность ФИО2, судом установлено, что она молода, вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, осознала преступность своих действий, принесла свои извинения потерпевшей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства совершенного ею преступления. По месту жительства компетентными органами ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимой ФИО2

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств, судом не установлено.

Также при решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании ее поведение не дает оснований сомневаться в ее удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время судебного разбирательства она не обнаруживала, полностью признала вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. Кроме того в рамках предварительного расследования в отношении ФИО2 назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала, не страдает и в настоящее время. У нее выявлены признаки органического расстройства личности, которые выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, снижением возможности регуляции своего поведения и при сохранности критических и прогностических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ей деяний. В принудительных мерах медицинского она характера не нуждается (л.д. 99-105). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом наличия в действиях ФИО2 смягчающих и отсутствием отягчающих уголовное наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании в отношении подсудимой, принимая во внимание возраст подсудимой, ее семейное положение и удовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО1 , суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, с учетом фактически причиненного ей ущерба, в результате совершенного ФИО2 преступления, мнения подсудимой, признавшей исковые требования в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7 000 (семь тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.