Приговор № 1-83/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело №1-83/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 марта 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

адвоката Приступ Д.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре судебного заседания Дымочко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. <данные изъяты> УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

- решением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10 августа 2016 года около 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, в <адрес>, возник преступный умысел <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно золотой цепи, принадлежащей ФИО6, для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя задуманное, находясь в том же месте, в указанное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, полагая, что ФИО6 спит, начал снимать с ее шеи золотую цепь. В этот момент ФИО6 проснулась, однако ФИО1, не желая отказываться от задуманного, осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, открыто похитил у нее указанную золотую цепь. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом ФИО1 был осужден по <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 3 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением привлечения работы в ночное время; запрет выезда за пределы Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с решением суда поставлен на учёт в ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, в тот же день ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, график прибытия на регистрацию, кроме того осужденный письменно был предупрежден об административной ответственности за не соблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а также об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1, проживающий по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде уклонения от ограничений, установленных в рамках административного надзора, и желая их наступления, действуя умышленно, отсутствовал по вышеуказанному месту жительства, тем самым не соблюдал административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов. На основании постановления заместителя начальника ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1, проживающий по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде уклонения от ограничений, установленных в рамках административного надзора, и желая их наступления, действуя умышленно, отсутствовал по вышеуказанному месту жительства, тем самым не соблюдал административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского района Забайкальского края от 29 марта 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от ограничения, установленного в рамках административного надзора и совершения правонарушения против общественного порядка, и желая их наступления, действуя умышленно, в 23 часа 10 минут отсутствовал по вышеуказанному месту жительства, при этом находился в указанное время в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте - во дворе <адрес>. На основании постановления мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района Забайкальского края от 11 июля 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде 3 суток административного ареста. Таким образом, осужденный ФИО1 вновь допустил несоблюдение административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

Адвокат Приступ Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6, государственный обвинитель Рябко И.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, одно преступление небольшой тяжести, против правосудия; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за несоблюдение административных ограничений, постоянного места работы не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: явку с повинной (по эпизоду хищения у ФИО6), признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, связанного с хищением имущества у потерпевшей ФИО6, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, а также использование денежных средств, полученных от продажи похищенного имущества на приобретение спиртного, данных о его личности, свидетельствующих о склонности подсудимого к злоупотреблению спиртного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по указанному эпизоду - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому по обоим эпизодам суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на пусть исправления не встал, совершил умышленные преступления в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений не имеется. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, наличие отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, отмечая при этом отсутствие оснований для изменения категории преступлений небольшой тяжести по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с 16 марта 2017 года.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов