Приговор № 1-83/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1- 83/2017


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 02 мая 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Остерниковой О.Н., подсудимого ФИО1 ФИО9 его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК Степановой Н.В., предоставившей удостоверение адвоката ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО1 ФИО13 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где у него возник умысел совершить <данные изъяты> хищение ценного чужого имущества - оборудования связи, принадлежащего ФИО14 Во исполнение своего умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 ФИО15 03 февраля 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут путем свободного доступа, подставил к водонапорной башне, расположенной на перекрестке <адрес> деревянные доски, которые нашел около данной башни и по ним долез до лестницы, по которой залез на вершину данной башни, где с помощью принесенных с собой пассатижей и кусачек демонтировал устройство малого радиуса действия в сетях беспроводной передачи данных марки № стоимостью 20000 рублей, принадлежащее ФИО16 которое <данные изъяты> похитил. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО40 причинил потерпевшему ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 ФИО18 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО19 квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Из пояснения ФИО1 ФИО21 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Степанова Н.В., государственный обвинитель Остерникова О.Н. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший ФИО22 в своем заявлении согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, гражданский иск на сумму 20000 рублей поддерживает, просит удовлетворить.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 ФИО23 виновным в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 ФИО24 не состоит на учете у врача психиатра, справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 ФИО25 не состоит на учете у врача нарколога, кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 ФИО29 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО30 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при проверки показаний на месте указал сотрудникам способ хищения оборудования связи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства, так как в судебном заседании не было установлено, что его алкогольное опьянение повлияло на совершение данного преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая, что подсудимый характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, так официально нигде не работает, материальный ущерб по преступлению не возмещен, суд считает назначить ФИО1 ФИО31 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. В применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нет необходимости, так как подсудимый имеет постоянное место жительства. Однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым материальный ущерб по преступлению не возмещен, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не применяются положения ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", так как материальный ущерб, причиненный преступлением не возмещен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО32 на сумму 20000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: диск с видеозаписью лица ФИО1 ФИО33., приобщенный к уголовному делу, хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО34 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО35 в период испытательного срока являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования «Карымский район» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, официально трудоустроиться или встать в районный центр занятости населения.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО36 на сумму 20000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 ФИО37 <данные изъяты> сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью лица ФИО1 ФИО38 приобщенный к уголовному делу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 ФИО39 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов