Приговор № 1-125/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело 25RS0№/57

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 07 мая 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Капустина В.И.

подсудимого П,

защитника Устинова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Осипенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П, <дата> года <...>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

П будучи зарегистрированным по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, совершил неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:

Так он, на основании судебного приказа по делу № от 17.04.2006г., выданного мировым судьей судебного участка № г. Дальнегорска Приморского края, обязан был выплачивать алименты в пользу С, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 №1, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> по день совершеннолетия сына.

27.01.2009г. в отделе судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу, в отношении П, на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП), о взыскании с алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 №1.

Однако, П, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федераций и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в законную силу судебного решения, обязавшего его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына, будучи ознакомленный с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, без уважительных причин, в нарушение решения суда, алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 20.03.2018г., вступившим в законную силу <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Административное наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде 20 часов обязательных работ П отбыл <дата>.

Имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, вопреки судебному решению, П, в период с 02.04.2018г. по 22.03.2019г., за исключением периода с 08.08.2018г. по 31.10.2018г., когда он был трудоустроен в Дальнегорском филиале КГУП «Примтеплоэнерго», при отсутствии постоянного источника дохода, являясь физически здоровым и трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в КГБУ «Приморский центр занятости населения» в городе Дальнегорск по поводу поиска работы и регистрации в качестве безработного не обращался, добровольно материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, алименты на содержание сына не платил.

Таким образом, П действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, в период с 02.04.2018г. по <дата>, за исключением периода с 08.08.2018г. по 31.10.2018г., когда он был трудоустроен в Дальнегорском филиале КГУП «Примтеплоэнерго», вновь алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына — ФИО1 №1, <дата> года рождения не выплачивал, то есть совершил это деяние неоднократно.

В связи с этим, по вине П, образовалась задолженность по алиментам за период с 02.04.2018г. по 07.08.2018г. и с 01.11.2018г. по 22.03.2019г., что составило 8 месяцев 27 дней, в сумме 94 057 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый П, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду заявил, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, правовой оценкой содеянного, квалификацией. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему судом повторно, он осознает.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый П согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; государственный обвинитель Капустин В.И., потерпевший ФИО1 №1 и его законный представитель С (согласно телефонограмме от 07.05.2019г.) не возражают против производства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. ст.315, 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличие самооговора подсудимого, соответственно, в отношении П может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Действия П суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим обстоятельством, суд признает раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, П не совершал. К моменту возбуждения уголовного дела судебным приставам уже было известно о его причастности к преступлению.

Суд также не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного П- ФИО1 №1, поскольку подсудимым совершено преступление в отношении указанного ребенка, и оно связано с нарушением прав ребенка.

При назначении наказания подсудимому П, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления ( относиться к небольшой тяжести), раскаяние в содеянном, по месту прежней работы (РЭУ № <...> однако должных выводов для себя не сделал, на работу не трудоустроился, чтобы выплачивать ребенку алименты, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ на более длительный срок, так как полагает, что только такое наказание будет являться наиболее эффективным и достаточным для его исправления.

Учитывая, что П совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

В соответствии со ст.ст. 110,255 УПК РФ меру пресечения подсудимому П - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в связи с рассмотрением уголовного дела - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому П - подписка о невыезде надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<...> хранящиеся у судебного пристава исполнителя Б ( копии хранятся в материалах уголовного дела), по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться у Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий судья И.И. Поташова