Постановление № 1-89/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-89/2020

№ 1-89/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000183-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сулеймановой Г.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Нефтекамского специализированного филиала БРКА ФИО2 Г

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

По версии следствия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 час. ФИО1 находясь в комнате № по <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б.Л.А. уснул и не видит ее противоправных действий, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20», стоимостью 12500 руб., причинив своими преступными действиями Б.Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 12 500 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судебный штраф оплатить сможет, имеет неофициальные ежемесячные доходы.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом направил заявление о возмещении ущерба и не строгом назначении наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимой и её защитника о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном заключении, размер ущерба определен верно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, против прекращения уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, ущерб потерпевшему возмещен путем добровольного сообщения о месте нахождения похищенного и возврата похищенного имущества, вину признает в полном объеме.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Потерпевший ходатайств о прекращении дела в связи с примирением не заявил. С учетом личности ФИО1, привлечения ее к административной ответственности, суд полагает невозможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей.

Имущественное положение и отсутствие у ФИО1 подтвержденного источника дохода не препятствует освобождению ее от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и учитывается судом исключительно при определении размера судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, состояние ее здоровья отсутствие иждивенцев, нерегулярные источники дохода, а также возможность последней получения дохода и полагает возможным определить штраф в размере 10000 руб., который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения подлежит отмене, вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности, подлежат использованию по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25.1,446.3 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20» - возвращенный по принадлежности, разрешить использовать по назначению, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Псянчин

Постановление вступило в законную силу 18 февраля 2020 года.

Судья А.В. Псянчин