Приговор № 1-89/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-89/2020

№ 1 – 89/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 24 апреля 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Горбушиной И.В., представившей удостоверение №, ордер 087635 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, в официальном браке не состоящей, на иждивении имеющую малолетнего ребенка, невоеннообязанной, образование среднее специальное, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила угон при следующих обстоятельствах.

Так, 16 февраля 2020 года около 04 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь возле <адрес> убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключами от замка зажигания, проникла в салон автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, где, не имея согласия собственника на вождение и пользование данным автомобилем, привела двигатель в рабочее состояние и направилась на нем в сторону г. Уфа РБ.

16 февраля 2020 года около 06 часов 10 минут возле <адрес>, <адрес> ФИО2 совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Тойота Ланд Крузер Прадо» государственный регистрационный номер №, после чего с места происшествия скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследовав личность подсудимой, суд установил, что ФИО2 в официальном браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительство и среднее специальное образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимой не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимой за своим поведением и повлекло возникновение желания завладеть чужим автомобилем.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, и возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов