Приговор № 1-168/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-168/2024

Дело № 1-168/2024

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области 09 апреля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

защитника – адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

потерпевших ФИО4 №1, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> крп. 3, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты> осужденной

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по ч.3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, где основным видом экономической деятельности является деятельность туристических агентств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 осуществляла свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по подбору и продаже туристических продуктов, обратилась ранее ей незнакомая ФИО4 №1, с целью приобретения туристического продукта и у нее возник преступный умысел, направленный на единое продолжаемое преступление – мошенничество, то есть систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, путем обмана, под предлогом оказания услуг по бронированию и приобретению туристических путёвок для последней, путем заключения договоров на реализацию туристического продукта, получения от ФИО4 №1 денежных средств в качестве оплаты туристических путевок, и дальнейшего неисполнения договорных обязательств в части реализации комплекса туристических услуг по перевозке и размещению с целью хищения денежных средств последней.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, заключила от своего имени, действуя как индивидуальный предприниматель, с ФИО4 №1, не осведомленной о ее преступных намерениях, договор на реализацию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение туристической поездки в Турецкую Республику, курорт Фетхие Олюдениз, отель Belcekiz Beach Club 5* на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 152 000 рублей, достоверно зная, что свои договорные обязательства перед ФИО4 №1 она не исполнит, денежные средства на расчётный счет туроператора с целью бронирования туристического продукта не внесет, а распорядится полученными денежными средствами по своему усмотрению. После чего ФИО1 предложила ФИО4 №1 внести предоплату в виде денежных средств в рамках данного договора, на что ФИО4 №1 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе, передала ей денежные средства в размере 76 000 рублей. С целью придания своим преступным действиям правомерного вида, ФИО1 оформила и передала ФИО4 №1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000 рублей, которую передала ФИО4 №1, сообщив, что осуществит бронирование туристической поездки для ФИО4 №1 в ближайшее время. После чего ФИО1, после получения денежных средств, свои договорные обязательства перед ФИО4 №1 не выполнила, а похитила их и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 76 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации введены меры по предупреждению распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в связи с чем регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из РФ в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении были прекращены, о чем ФИО2 уведомила ФИО4 №1, сообщив последней, что тур, приобретенный ФИО4 №1 отменяется, внесенные ФИО4 №1 денежные средства в рамках заключенного договора на реализацию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся на счете туроператора и могут быть использованы последней после снятия вышеуказанных ограничений, тем самым обманув ФИО4 №1 и намереваясь в последующем продолжать реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №1 стало известно, что авиасообщения, осуществляемые из РФ в Республику Турцию возобновлены, в связи с чем ФИО4 №1 обратилась к ФИО2 с целью реализации туристической поездки, приобретенной ФИО4 №1 в рамках ранее заключенного договора на реализацию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, но с изменением даты отправления, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 прибыла к офис к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, путем обмана, сообщила последней, что ранее приобретенный тур доступен с условиями замены даты отправления, и предложила внести оставшуюся часть денежных средств в размере 97 200 рублей с учетом изменения курса валют в рамках ранее заключенного договора на реализацию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что свои договорные обязательства перед ФИО4 №1 она не исполнит, а распорядится полученными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО4 №1, не подозревая о ее преступных намерениях, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, передала последней наличные денежные средства в размере 97 200 рублей. С целью придания своим преступным действиям правомерного вида, ФИО1 оформила и передала ФИО4 №1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 200 рублей, которую передала ФИО4 №1, сообщив, что осуществит бронирование туристической поездки в ближайшее время. После получения денежных средств, ФИО1, свои договорные обязательства перед ФИО4 №1 не выполнила, а похитила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 97 200 рублей.

В последующем, в период времени с июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду введения ограничений на регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из РФ в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила ФИО4 №1, что реализация ранее приобретенного туристического продукта в Республику Турцию невозможна, а возврат ранее внесенных денежных средств по договору на реализацию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ не возможен по требованиям туроператора, достоверно зная, что денежные средства на счет туроператора она не вносила и намереваясь в дальнейшем вновь похитить денежные средства последней под предлогом приобретения нового туристического продукта.

Во исполнение своего преступного намерения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ФИО4 №1 вновь приобрести туристический продукт в счет ранее внесенных денежных средств в размере 173 200 рублей, с выбором новых условий поездки, на что ФИО4 №1, не подозревая о ее преступных намерениях, согласилась, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после отправленных ей различных предложений туроператоров, решила приобрести туристическую поездку в Турецкую Республику, курорт Сиде, отель Kaya Side 5* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила посредством приложения «WhatsАpp» на мобильный телефон ФИО4 №1 договор № РБ5ТН от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанной туристической поездки, сообщив ФИО4 №1, что оставшуюся сумму денежных средств по данному договору необходимо будет внести позднее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, путем обмана, сообщила последней, что необходимо внести дополнительную часть денежных средств в размере 92 800 рублей с учетом изменения курса валют в рамках договора № РБ5ТН от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что свои договорные обязательства перед ФИО4 №1 она не выполнит, а распорядится полученными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут и 15 часов 13 минут ФИО4 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, посредством своего мобильного телефона, используя приложение «ВТБ онлайн», со своего банковского счета №, осуществила 2 перевода денежных средств на сумму 10000 рублей и 82800 рублей, а в общей сумме 92 800 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, после получения денежных средств, свои договорные обязательства перед ФИО4 №1 не выполнила, фактически бронирование туристической поездки не произвела, денежные средства на депозитный счет туроператора не внесла, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 92 800 рублей.

Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – мошенничество, осознавая противоправный характер своих умышленных преступных действий, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1 в общей сумме 266 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

Она же (ФИО1) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, посредством мессенджера «WhatsApp» обратились ранее ей знакомые ФИО4 №2 и ФИО10, с которыми у нее сложились доверительные отношения ввиду длительного клиентского сотрудничества в сфере оказания ею туристических услуг последним, с целью приобретения ими туристического продукта и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №2, путем злоупотребления доверием, которое сложилось ввиду длительного клиентского сотрудничества в сфере оказания ею туристических услуг ФИО4 №2 и ФИО10, под предлогом оказания услуг по бронированию и приобретению туристической путёвки для последних, получения от них денежных средств в качестве оплаты туристической путевки и дальнейшего неисполнения ей ранее обговоренных в устной форме обязательств в части реализации комплекса туристических услуг по перевозке и размещению, и дальнейшего хищения полученных ею денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного личного материального обогащения, находясь на территории <адрес>, согласовав с ФИО4 №2 место, время и стоимость туристической поездки, а именно туристическую поездку в Турецкую Республику, отель «The Garden Beach 5*» на период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 152 000 рублей, предложила ФИО4 №2 и ФИО10, не осведомленным о ее преступных намерениях, злоупотребляя доверием последних, осуществить оплату за вышеуказанный тур путем перевода денежных средств на принадлежащий ей расчетный счет, достоверно зная, что она свои договорные обязательства перед ФИО4 №2 и ФИО10 не выполнит, а распорядится полученными денежными средствами по своему усмотрению, на что последние согласились.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, по просьбе ФИО4 №2 посредством своего мобильного телефона, используя приложение ПАО «Совкомбанк» со своего банковского счета №, осуществил перевод денежных средств в сумме 42 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в сумме 110 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №2, в качестве оплаты вышеуказанной туристической поездки, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

После получения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №2, ФИО1 свои договорные обязательства перед ФИО4 №2 и ФИО10 не выполнила, фактически бронирование туристической поездки не произвела, денежные средства на депозитный счет туроператора не внесла, а похитила их и распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих умышленных корыстных преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 27 минут, осознавая противоправный характер своих умышленных преступных действий, путем злоупотребления доверием, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 №2 в общей сумме 152 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По факту совершения ФИО1 хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признала. Воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания ФИО1, данные ей в качестве обвиняемой в присутствии защитника из которых следует, что она являлась директором ООО «Кругосветка», осуществляющего предоставление туристических продуктов клиентам, но в 2019 году данное общество было закрыто, и свою деятельность она продолжила, осуществив регистрацию в качестве индивидуально предпринимателя. В декабре 2019 года, к ней в офис по адресу: <адрес>, обратилась ранее ей незнакомая ФИО4 №1 с целью приобретения тура, который был запланирован на лето 2020 года. Они договорились с ней, что она займется поиском тура, все предложения, подпадающие под запрос ФИО4 №1, она будет пересылать ей дистанционно через приложение «WhatsApp». В результате предложенных ФИО4 №1 туристических продуктов, та сделала выбор в виде тура в Турецкую республику, курорт Фетхие Олюдениз, отель Belcekiz Beach Club 5*, с отправлением ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей) на 2 взрослых, с использованием авиаперелета. Сумма к оплате за указанный туристический продукт составила 152 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она находилась в своем офисе по вышеуказанному адресу, где ей был составлен договор на реализацию турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий все вышеуказанные сведения. При заключении договора с ФИО4 №1 она решила, что свои обязательства она выполнять не будет, а в течение длительного времени, пока у нее будет возможность, будет получать от нее денежные средства за якобы бронированные туры, а полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению. Для заключения данного договора ФИО4 №1 передала ей 76 000 рублей наличными. Она выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Фактически после принятия от ФИО14 денежных средств в размере 76 000 рублей бронирование тура для ФИО4 №1 она не осуществляла, денег на расчетный счет туроператора не вносила, а ФИО4 №1 она сообщила, что путевка забронирована. Денежными средствами в размере 76 000 рублей она распорядилась на личные нужды. Выбранная поездка ФИО4 №1 должна была состояться от туроператора «Анекс тур». Далее в 2020 году на территории РФ началась пандемия Covid-19, в связи с чем, все туристические вылеты из страны были приостановлены на неопределённый срок. ФИО4 №1 она сообщила об этом, пояснив, что путевку забронировала, но денежные средства получить от туроператора не представляется возможным, поскольку те находятся на его счете, и ими воспользоваться можно будет позже, однако в действительности это была не правда, она это сделала, чтобы потянуть время, чтобы ФИО14 не поняла, что она ее обманула. В течении года при разговоре с ФИО14 она ее обманывала, говоря, что денежные средства на депозите туроператора и вернуть их невозможно. В начале 2021 года туристические вылеты из страны стали возможны, о чем она сообщила ФИО4 №1 и предложила ей оформить тур с учетом ранее внесенных денежных средств в размере 76 000 рублей, на что та согласилась. Отель оставался тот же, менялась только дата вылета и соответственно сумма денежных средств, которая меняется от курса валют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1, прибыла в ее офис для уточнения даты тура и внесения оставшейся оплаты за туристических продукт, которую они ранее дистанционно обговаривали, и она ей присылала предложения туроператоров. В ходе встречи ФИО4 №1 указала, что ей необходимо начало туристической поездки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что она приняла данную информацию и распечатала первую страницу от ранее заключенного договора за тем же номером № от ДД.ММ.ГГГГ и указала даты вылета. Остальную часть договора она не распечатывала. После чего, ФИО4 №1 передала ей денежные средства в размере 97 200 рублей, согласно указанному договору, на что она выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру. В момент получения от нее денег в размере 97 200 рублей она уже знала, что ничего бронировать ФИО14 не будет, а распорядится ими по своему усмотрению. Общая сумма оплаченных денежных средств, согласно вышеуказанному договору составила 173 200 рублей. В мае 2021 года границы вновь закрыли из-за эпидемии. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО4 №1 посредством мессенджера «WhatsApp» с вопросом о возможности возврата ранее внесенных денежных средств за туристический продукт, на что она пояснила, что ФИО4 №1 надлежит написать заявление на имя директора турагентства «Кругосветка» ИП ФИО2 с запросом о возврате денежных средств. ФИО4 №1 написав указанное заявление, сфотографировала и направила фото, на что она пояснила, что необходимо дополнить заявление в части указания подробных обстоятельств договора и указать, что туристическую путевку предоставляет «Анекс Тур». ФИО4 №1 переписала указанное заявление и также направила фото, после чего она подтвердила получение заявления и указала, что ждут возврат средств, таким образом она продолжала ее обманывать, так как никаких денег на депозит она не вносила. В последующем, к ней неоднократно посредством переписки мессенджера «WhatsApp» обращалась ФИО4 №1 с вопросом о возврате денежных средств, на что она поясняла, что пока информации по данному вопросу нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 в очередной раз обратилась посредством переписки мессенджера «WhatsApp» с вопросом о возврате денежных средств, на что она ответила ей предложением об использовании данных денежных средств для покупки нового туристического продукта, на что ФИО4 №1 согласилась. После чего она направляла ФИО4 №1 ссылки на фото отелей с указанием даты и стоимости туристического продукта. В июне 2023 года ФИО4 №1 выбрала подходящий вариант из предложенных. ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО4 №1 фотографию договора №РБ5ТН от ДД.ММ.ГГГГ, который она в указанную дату подготовила, с указанием сроков путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 взрослых, с использованием авиаперелета. Учитывая ранее принятые ней денежные средства в размере 173 200 рублей, данная сумма в договоре значилась как предоплата. ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила ФИО4 №1, что согласно действующему курсу валют та должна внести доплату в размере 92 800 рублей, на ее личную карту ПАО «Сбербанк» или АО «Тинькофф Банк». ФИО4 №1 произвела пробный перевод денежных средств с ее банковской карты ПАО «ВТБ» в размере 10 000 рублей на ее счет в ПАО «Сбербанк» и отправила ей квитанцию, на что она ответила подтверждением, после чего ФИО4 №1 отправила остальную часть в размере 82 800 рублей, также на ее счет в ПАО «Сбербанк». Заявка туроператору на бронирование поездки ФИО4 №1 после получения ей наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от нее, а также после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ не оформлялась, бронирование она не осуществляла и денежные средства она на депозит туроператора не вносила, так как она уже знала, что ее деньгами она распорядится в личных целях. 04.08.2023г. ей позвонила ФИО4 №1 и задала вопрос по существу предоставления документов на авиаперелет и ваучер на заселение в отель, она ей ответила, что как только будет за компьютером и перешлет ей на электронную почту, в то время как она ничего не бронировала и документов у нее нет, а сообщила ей об этом, чтобы потянуть время. После чего, она перестала отвечать на телефонные звонки от ФИО4 №1 Свою вину признает, в содеянном раскаивается (Том № л.д. 71-78).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 показала суду, что с ФИО1 знакома с декабря 2019 года, поскольку ее знакомая неоднократно приобретала у ФИО1 туристические путевки. Она совместно со знакомой приехали к ФИО2 в турагентство «Кругосветка» по адресу: <адрес> с целью купить туристическую путевку на лето 2020 года. В результате предложенных ей ФИО1 туристических путевок, она сделала выбор в виде тура в Турецкую Республику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием авиаперелета. Сумма к оплате за указанный туристический продукт составила 152 000 рублей. Для оформления тура был составлен договор на реализацию турпродукта, для заключения данного договора ФИО1 пояснила, что необходимо внести предоплату на любую сумму. После чего она передала 76 000 рублей наличными ФИО1, на что, последняя оформила при ней квитанцию и пояснила, что после получения денег та забронирует данный тур. После передачи денег, она с ФИО1 не созванивалась, думала, что тур забронирован. В марте 2020 года на территории РФ началась пандемия Covid-19, в связи с чем все туристические вылеты из страны были приостановлены на неопределённый срок. Она обратилась к ФИО1 по данному поводу, на что последняя пояснила, что деньги находятся на депозите, и она может ими воспользоваться в другой раз, когда откроют границы и она ей поверила. В начале 2021 года ей стало известно, что туристические вылеты из страны стали возможны, после чего она связалась с ФИО1 которая ей пояснила, что ее забронированный тур актуален, сделать выбор в пользу другого отеля не представляется возможным, так как денежные средства уже были направлены туроператором, в указанный отель и напомнила ей о необходимости внесения оставшейся части оплаты за туристический продукт. В апреле 2021 года она приехала в офис к ФИО1 для уточнения даты тура и внесения оставшейся оплаты за туристический продукт и сказала, что ей необходимо начало туристической поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 97 200 рублей, на что последняя оформила при ней квитанцию. Также ФИО1 передала ей приложение к ранее заключенному договору в виде первой страницы от ранее заключенного договора, за тем же номером с указанными датами туристической поездки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые она запрашивала, отель оставался тот же. По поводу бронирования тура ФИО1 сообщила, что в ближайшее время его забронирует, как только внесет оставшуюся сумму, которую получила от нее. Общая сумма оплаченных денежных средств согласно вышеуказанному договору, составила 173 200 рублей. В мае 2021 года, ей стало известно, что туристические поездки в Турецкую Республику в июне 2021 года вновь будут не возможны, ввиду введенных ограничений, связанных с Covid-19. В июне 2021 года она опять обратилась к ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp», с вопросом о возможности возврата ранее внесенных денежных средств за туристический продукт, на что ФИО1 пояснила, что ей необходимо написать заявление. Она написала заявление, сфотографировала и направила фото ФИО1, на что последняя ей пояснила, что необходимо дополнить заявление в части указания подробных обстоятельств договора, после чего она переписала заявление и также направила фото ФИО1, та подтвердила получение заявления и указала, что ждем возврат средств. Далее в июле и августе 2021 года она вновь написала посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО1 вопрос о получении возврата денежных средств, на что ФИО1 ответила ей, что возврат туроператором денежных средств возможен до ДД.ММ.ГГГГ. В конце декабря 2021 она повторно написала посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО1 вопрос о получении возврата денежных средств, на что ФИО1 ответила ей сообщением, в котором была фотография монитора компьютера, на котором был виден ответ от туроператора, в котором указывалось, что она включена в реестр о возврате денежных средств. В марте 2022 года она дважды писала посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО2 вопрос о получении возврата денежных средств, на что ФИО2 ответила ей сообщением, что она включена в реестр о возврате денежных средств. В феврале 2023 года она вновь обратилась посредством переписки мессенджера «WhatsApp» к ФИО2 с вопросом о возврате денег, на что последняя ответила ей предложением об использовании данных денежных средств для покупки новой туристической путевки, на что она согласилась. В июне 2023 года ФИО2 направляла ей ссылки на фото отелей с указанием даты и стоимости туристического продукта и сказала, что цены на поездки в Турецкую Республику возросли в виду курса валют. Она выбрала подходящий вариант из предложенных, с 07.08.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 направила ей сообщение, что та забронировала ее отель и более подробную информацию вышлет позже. В июле 2023 года ФИО2 направила ей фотографию договора, стоимостью тура - 259 000 рублей. ФИО2 ей сказала, что согласно действующему курсу валют она должна внести доплату в размере 92 800 рублей на ее личную карту. После чего она перевела со своей банковской карты ПАО «ВТБ» на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» остальную часть в размере 92 800 рублей. За несколько дней до вылета она позвонила ФИО2, на что та ей ответила, что как только будет за компьютером, перешлет ей на электронную почту документы, касающиеся вылета. После чего, ФИО2 не отвечала на звонки и сообщения. В настоящее время ей возмещена сумма ущерба в размере 25 000 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая путем обмана совершила хищение принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств в размере 266 000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем оформления договоров о продаже туристических продуктов, которые фактически проданы ей не были (Том № л.д. 78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 №1 изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 200 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000 рублей; договор на реализацию турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от имени ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств, написанное на имя ФИО2; первый лист договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора №РБ5ТН от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», где имеется переписка в приложении «WhatsАpp» с ФИО2; выписка о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; распечатанные чеки банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и 82 800 рублей (Том № л.д. 157-162);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 200 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000 рублей; договор на реализацию турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от имени ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств, написанное на имя ФИО2; первый лист договора № от 19/12/2019; копия договора №РБ5ТН от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», где имеется переписка в приложении «WhatsАpp» с ФИО2; выписка о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; распечатанные чеки банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и 82 800 рублей, постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 163-227, 211-233,);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: CD-R диск со сведениями от Банка ВТБ (ПАО) с выпиской движения денежных средств, полученный в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск со сведениями от ПАО «Сбербанк» с выпиской движения денежных средств, полученный в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 35-41, 42-43);

- протоколом осмотра места происшествия о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение здания дошкольного отделения МОУ СОШ №, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находилась в момент перечисления денежных средств ФИО2, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (Том № л.д. 23-27);

- ответом ООО «Анекс Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок на бронирование туристских услуг для ФИО4 №1, ФИО12 от ИП «ФИО2» не поступало; денежные средства в счет оплаты туристских продуктов также не поступали, туристский продукт для граждан не оформлялся (Том № л.д. 247);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, где ФИО2 осуществляла свою предпринимательскую деятельность, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (Том № л.д. 29-33)

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, подробно приведенных выше, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Суд, оценивает показания подсудимой ФИО2 полностью признавшей свою вину, как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4 №1, а также письменными доказательствами, изложенными выше.

Признательные показания подсудимой, положенные судом в основу приговора, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу других доказательств. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств из числа таковых суд не усматривает. Доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО2 в своей совокупности, суд считает достаточными для признания последней виновным в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими ФИО1, самооговора на предварительном следствии с ее стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Крупный размер хищения определен с учетом примечания к ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, из предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку по указанной статье действия ФИО1, с учетом стоимости похищенного имущества, квалифицированы по более тяжкому признак - в крупном размере.

Действия Цветковой И.В суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

По факту совершения ФИО1 хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №2

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признала. Воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания ФИО1, данные ей в качестве обвиняемой в присутствии защитника из которых следует, что примерно с 2011 года она осуществляла деятельность в сфере туризма, а именно являлась директором и единственным учредителем ООО «Кругосветка», осуществляющего предоставление туристических продуктов клиентам, но в 2019 году данное общество было закрыто, и свою деятельность она продолжила, осуществив регистрацию в качестве индивидуально предпринимателя. С ФИО4 №2 и ФИО10 она знакома примерно с 2011 года, те являлись ее постоянными клиентами, отношения с ними поддерживали доверительные. В июле 2023 года, она в мессенджере «WhatsApp» написала ФИО4 №2 и поинтересовалась у нее, собираются ли те с мужем ехать отдыхать и бронировать тур, также сообщила им, что лучше забронировать заранее, так как позже путевки дорожали. ФИО5 согласилась и попросила ее присылать предложения туроператоров ее мужу Александру, и согласовывать с ним даты, цену и страну тура. Примерно в начале июля 2023 года, она неоднократно присылала различные предложения туроператоров Александру, обговаривали даты и стоимость, и в окончательном итоге они с ним и ФИО5 определились по датам, цене, и стране отдыха, после чего они с ними утвердили туристическую путевку. ФИО5 и Александром был выбран тур в Республику Турцию, а именно в отель «Garden Beach» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер класса «стандарт» на 12 ночей. Общая стоимость тура составляла 152 000 рублей, тур должен был состояться от оператора «Санмар». После того, как те определились с выбором тура и его стоимостью, она решила, что предложит им внести денежные средства на ее расчетный счет, однако фактически бронировать им тур она не собиралась, а принятые от них денежные средства собиралась потратить в своих целях, а ФИО5 и Александру решила сообщить, что принятые обязательства она выполнила, тур им забронировала, и собиралась их таким образом обманывать до даты их предполагаемого вылета. Далее, действуя в своих целях, она написала Александру, что тот может перевести денежные средства на ее банковскую карту по номеру ее телефона, и Александр перевел на ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» денежные средства, двумя переводами в общей сумме 152 000 рублей, после чего написал ей об этом. Она сообщила Александру, что денежные средства получила и что забронировала им туристическую путевку, а именно авиабилеты и отель. На самом деле, она ничего не забронировала, так как уже знала, что их деньги она на депозит туроператора не внесет, а потратит их в своих целях. Письменный договор с ними заключен не был, была договоренность в устной форме. После принятия денежных средств в размере 152 000 рублей, зачисленных ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет, она не вносила указанную сумму на расчетный счет туроператора для бронирования поездки указанных лиц. Александр и ФИО5 в последующем неоднократно писали ей по поводу документов на путевку, она отвечала им, что как только документы будут готовы, она им отправит, так как она тянула время, но, в связи с тем, что она ничего им не забронировала, высылать им ей было нечего. После чего перестала отвечать им на сообщения и звонки, до настоящего время денежные средства она не вернула, частично возместила им ущерб. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том № л.д. 71-78).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №2 показала суду, что ФИО1 знакома ей примерно с 2011 года, поскольку они ранее с супругом обращались в турагентство «Кругосветка», с целью покупки туристической путевки, длительное время ежегодно они обращались к ФИО2 для организации отпуска, никаких проблем с приобретением туров у них с ней не возникало. В июле 2023 ей на мобильный телефон написала ФИО2 и поинтересовалась, планируют ли они отпуск на море в этом году, она ответила, что у них отпуск осенью, на что ФИО2 сказала, что лучше забронировать заранее, при этом предложила им на выбор несколько стран. Она согласилась и попросила ее вести переговоры по поводу отпуска с ее мужем ФИО10, так как тот всегда занимался организацией нашего отпуска. Затем ФИО2 через приложение «Whatsаpp» присылала ее мужу ФИО3 различные предложения туров, посоветовавшись с ним, они приняли решение приобрести тур в отель, в котором они уже были. ФИО2 подобрала им тур в Республику Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 152 000 рублей. Денежные средства, накопленные на отпуск, хранились на банковских счетах, открытых на имя ее мужа ФИО10 По поводу оплаты, ФИО2 также обратилась к ее мужу, в связи с чем ее супругом ФИО10 через мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» переводом по номеру телефона ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 152 000 рублей. Через час после перевода ФИО2 написала ее мужу, что им все подтвердили. Однако в течении недели ФИО2 никаких подтверждающих документов о бронировании ими тура им не прислала, но так как они длительное время от нее летали, то доверяли ей. Впоследствии ее супруг ФИО3 неоднократно писал ФИО2, спрашивал все ли нормально, не изменились ли даты и время вылета, ФИО2 отвечала, что изменений никаких нет, все хорошо, однако постоянно под различными предлогами не передавала им пакет документов. В октябре 2023 г. ФИО2 последний раз ответила на смс-сообщение от ее мужа, что та приедет домой и все напишет им, однако после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала выходить на связь, не отвечала на звонки. До настоящего времени ФИО1 денежные средства в размере 152 000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в размере 20 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. заработная плата составляет 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, подтвердивший свои показания, данные на предварительном следствии /Том № л.д. 63-68/ о том, что ФИО2 ему знакома примерно с 2012 года, впервые с ней познакомились, когда он и супруга ФИО4 №2 обратились в турагентство «Кругосветка», с целью приобретения туристической путевки для организации отпуска. Впоследствии они длительное время ежегодно обращались к ФИО2 для приобретения путевок, никаких проблем с приобретением туров у них с ней не возникало, они всегда вылетали вовремя и своевременно получали необходимый пакет документов. На протяжении 11 лет, они бронировали туры через ФИО2, лишь на период эпидемии «Covid» не выезжали заграницу, в связи с чем он и его супруга полностью доверяли ФИО1 и не могли предположить, что ФИО2 может их обмануть. В 20-х числах 2023 года на мобильный телефон его супруги ФИО4 №2 написала ФИО2 и поинтересовалась, планируют ли они отпуск на море в этом году, и сообщила, что лучше забронировать тур заранее, при этом та предложила на выбор несколько стран как Арабские Эмираты, Египет, Турцию. Они посовещались с супругой и согласились заранее приобрести тур, отпуск у них планировался в октябре 2023 года, все переговоры с ФИО2 он взял на себя. Затем ФИО2 через приложение «Whatsаpp» присылала ему различные предложения туроператоров, и они с супругой приняли решение приобрести тур в отель, в котором они уже были, о чем сообщили ФИО2 ФИО2 подобрала им тур в Республику Турцию в отель «Garden Beach» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 152 000 рублей, туроператором данного отеля является «Sunmar», это единственный туроператор, кто отправляет туристов в указанный ими отель. Все данные по туру та присылала ему через приложение «Whatsаpp». Денежные средства, накопленные на отпуск, принадлежали его супруге ФИО4 №2 и для удобства хранились на банковских счетах, открытых на его имя в банках ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 им через мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» переводом по номеру телефона ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 42 000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 15:28 также через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» переводом по номеру телефона ФИО2 были перечислены оставшиеся денежные средства в размере 110 000 рублей, то есть в общей сумме переводом ФИО2 были полностью перечислены денежные средства в сумме 152 000 рублей, которые предназначались для оплаты выбранного ими тура. Буквально через час после перевода ФИО2 написала, что все подтвердили и договор скинет в течение недели. Однако в течении недели ФИО2 никаких подтверждающих документов о бронировании тура им не скинула, но они не стали переживать по этому поводу, так как они длительное время от нее летали и доверяли ей. Впоследствии он неоднократно писал Цветковой, спрашивал все ли нормально, не изменились ли даты и время вылета, ФИО2 отвечала, что изменений никаких нет, однако постоянно под различными предлогами не передавала им пакет документов, постоянно переносила время и оттягивала данный момент. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 последний раз ответила на смс-сообщение от него, что та приедет домой к компьютеру и все напишет им, однако после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала выходить на связь, не отвечала на звонки и сообщения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 №2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ под предлогом оформления туристической путевки совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 152 000 рублей, ущерб для нее является значительным (Том № л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (Том № л.д. 10-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят мобильный телефона марки «Mi T9 Pro» (Том № л.д. 5-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Mi T9 Pro», на котором имеется переписка в мессенджере «Whatsаpp» между ФИО10 и ФИО2, в ходе которой ФИО2 подбирает туры, устанавливает стоимость путевки, а также подтверждает получение денежных средств на расчетный счет, постановлением о признании и приобщении осмотренного телефона в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 8-15, 16-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: CD-R диски со сведениями от ПАО «Сбербанк» с выписками движения денежных средств, CD-R диск со сведениями от Банка ВТБ (ПАО) с выпиской движения денежных средств, выписка ПАО «Совкомбанк», платежная квитанция ПАО «Совкомбанк», чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 35-41, 42-43);

- ответом ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявок на бронирование тура от ФИО2 для ФИО4 №2, ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса не поступало (Том № л.д. 71).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, подробно приведенных выше, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Суд, оценивает показания подсудимой ФИО1 полностью признавшей свою вину, как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО15 также письменными доказательствами, изложенными выше.

Признательные показания подсудимой, положенные судом в основу приговора, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу других доказательств. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств из числа таковых суд не усматривает. Доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1 в своей совокупности, суд считает достаточными для признания последней виновным в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими ФИО1, самооговора на предварительном следствии с ее стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд соглашается с показаниями потерпевшей ФИО4 №2 о размере причиненного ей ущерба, ее имуществом положении, в связи с чем квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

Действия Цветковой И.В суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, на <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, частично возместила потерпевшим имущественный ущерб.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого по каждому преступлению суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, при этом суд исходит из степени общественной опасности содеянного.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими и гражданскими истцами ФИО11, ФИО4 №2 заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба, ФИО11 в размере 266 000 рублей, ФИО4 №2 152 000 рублей.

Подсудимая, гражданский ответчик ФИО1 с исками согласна.

Суд, разрешая исковые требования по существу, руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. Поскольку доказано и подтверждается материалами уголовного дела, что хищение денежных средств совершено подсудимой ФИО1 исковые заявления подлежат удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшей ФИО4 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 241000 (двести сорок одну тысячу) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковое заявление потерпевшей ФИО4 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №2 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, с которым у нее заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова.