Приговор № 1-168/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-168/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

18 октября 2024 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи – Захаренко О.А.,

при помощнике судьи – Лосевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мироновой Е.В., представившей удостоверение №12257, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области от 16 июня 2022 г. и ордер № 27 от 16 октября 2024г., выданный коллегией адвокатов г. Москвы «Династия», рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, женатого, ранее не судимого, призванного на военную службу по мобилизации в сентябре 2022 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", без каких-либо уважительных причин, не желая временно исполнять обязанности военной службы, 17 января 2024 г. не прибыл из отпуска к месту службы в войсковую часть № дислоцированной в <адрес>, а стал проводить время по своему усмотрению по месту своего жительства в <адрес>, вплоть до 26 марта 2024 г., когда он добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Чеховскому гарнизону <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, на основании приказа командира войсковой части № убыл в основной отпуск по болезни (после излечения полученного ранения) сроком на 30 суток, однако находясь в отпуске, он решил еще некоторое время провести дома и отдохнуть от военной службы, в связи с чем, к назначенному сроку (с учетом следования к месту проведения отпуска и обратно) – ДД.ММ.ГГГГ, он решил не возвращаться, а остаться дома по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут он добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Чеховскому гарнизону <адрес>, где заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу из отпуска.

Помимо признательных показаний подсудимого, наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из сообщения военного комиссариата <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № младший сержант ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, призван на военную службу по мобилизации, а согласно выписки из приказа командира <данные изъяты> противотанкового артиллерийского дивизиона от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на должность разведчика отделения артиллерийской разведки.

Выписками из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, подтверждается прибытие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № для прохождения службы и предоставление ему (ФИО2) отпуска на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, являющихся военнослужащими войсковой части №, ФИО2 в мае 2023 г. был прикомандирован в войсковую часть № После предоставленного ему отпуска в январе 2024 г. он не прибывал в воинскую часть и к исполнению своих обязанностей не приступал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 – мать подсудимого, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын прибыл домой в отпуск, после полученного ранения, при том о сроке возвращения в воинскую часть сын ей не сообщал. В инкриминируемый период ее сын (ФИО2) находился дома по адресу места жительства в <адрес>.

Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 признан "В" – ограниченно годным к военной службе.

Согласно заключению эксперта судебно-психиатрических экспертиз №пс/24 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.

Указанные в приговоре и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО2, инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин для нахождения ФИО2 вне части, и о таковых свидетелям по делу не было ничего известно. При этом неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Таким образом, поскольку ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в период с 17 января 2024 г. по 26 марта 2024 г., не явился из отпуска в срок на службу без уважительных причин, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, то суд квалифицирует данные действия как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО2 с повинной в правоохранительные органы и активное способствование расследованию преступления.

Также, в качестве смягчающих обстоятельств необходимо учесть раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание своей вины, а также то, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, командованием воинской части характеризуйся в целом удовлетворительно, является участником боевых действий, где получил ранение, а также изъявил желание вновь принять участие в специальной военной операции.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своих деяний, правдиво рассказал о них и раскаялся в содеянном, а также на условия жизни семьи подсудимого.

Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно достичь без изоляции последнего от общества и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в размере 10647 (десять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам, осуществлявшим защиту осужденного по назначению на предварительном следствии и в суде, в силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2, обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 10 647 (десять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам, осуществлявшим защиту осужденного по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на последнего и взыскать указанную сумму с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно

Председательствующий по делу

О.А. Захаренко