Приговор № 1-168/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-168/2024

№

50RS0№-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО11,

переводчика ФИО13,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью вблизи <адрес> мкр. Центральный <адрес>, то есть в общественном месте, в связи с чем был остановлен сотрудниками полиции ОР ППСП УМВД России по г.о. <адрес>, а именно полицейским (водителем) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции старшим сержантом полиции ФИО1, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектором мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции старшим лейтенантом полиции ФИО2, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Федерального закона «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), Уставом Патрульно – постовой службы полиции, утверждённого Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», должностными инструкциями в соответствии с занимаемыми должностями, и иными нормативно – правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставлению лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являлись должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и которые выявили ФИО3, по внешним признакам, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которого поместили в служебный автомобиль УМВД России по г.о. Домодедово для доставления в УМВД России по г.о. Домодедово, и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

По доставлению ФИО3 на территорию УМВД России по г.о. Домодедово по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, было принято решение о его освидетельствовании в медицинском учреждении Филиал № ГБУЗ МО МОКНД (Наркологический диспансер №) для установления состояния алкогольного опьянения и ФИО3 был доставлен вышеуказанными сотрудниками ОРППСП УМВД России по г.о. Домодедово в указанное медицинское учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, ул. 1й <адрес>.

В указный период времени, у находящегося в здании Филиал № ГБУЗ МО МОКНД (Наркологический диспансер №) по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, ул. 1й <адрес> ФИО3 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении находившегося там же представителя власти – полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего на основании должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городскому округу Домодедово, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и иных нормативно-правовых актов, принятых в пределах их компетенции.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в здании Филиал № ГБУЗ МО МОКНД (Наркологический диспансер №) по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, ул. 1й <адрес>, в момент его сопровождения на медицинское освидетельствование, осознавая, что перед ним находится представитель власти - Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, при исполнении им должностных обязанностей, действуя умышленно, не желая выполнять законные требования ФИО6, вступил с ним в борьбу, в ходе которой обхватил руками спереди вокруг его туловища, отчего последний потерял равновесие и упал на пол, после чего ФИО3 обхватил двумя руками шею ФИО6 и начал сдавливать ее.

В результате своих умышленных и преступных действий, ФИО3 причинил потерпевшему ФИО7 нравственные страдания, физическую боль.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 182-184, 215-217, 234-236, 237-239), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где его задержали сотрудники полиции, после чего доставили в УМВД России по г.о. Домодедово. Далее с целью установления состояния опьянения его доставили в медицинское учреждение. Что конкретно происходило в медицинском учреждении, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что в медицинском учреждении на него хотели надеть наручники, однако он не желал этого, после чего его доставили в УМВД и задержали. Насилие к сотруднику полиции ФИО7 он не применял, на пол его не сваливал, не душил.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил частично, указал, что события помнит отрывками, ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, как повалил ФИО6 на пол в медицинском учреждении и сдавливал ему шею своими руками, в связи с этим отрицал указанные действия на стадии предварительного расследования, помнит, что к нему применили наручники и вывели из больницы. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, согласно которым, в ходе несения службы на маршруте патрулирования № совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на <адрес> они заметили двух иностранных граждан, находящихся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, одним из них был ранее ему не знакомый ФИО3 Из отдела полиции ФИО3 ближе к полуночи был доставлен им и ФИО2 в наркологический диспансер <адрес>. Там ФИО3 начал вести себя агрессивно, кричать, подошел к нему, обхватил руками за туловище и повалил его на пол. Находясь сверху, ФИО3 обхватил его шею руками и сдавил ее, отчего он испытал физическую боль. Подоспевший ФИО10 помог ему освободиться от ФИО3;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – врача-психиатра ГБУЗ МО МОКНД филиал № в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в помещение наркодиспансера, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>. примерно в 23 часа 20 минут в помещение диспансера для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 был доставлен ранее ей неизвестный ФИО3 Поначалу ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование, но после того, как ему дали для заполнения бланк согласия, он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, начал вести себя вызывающее, высказывал угрозы в адрес медицинских работников и сотрудников полиции. Она приступила к заполнению акта, сотрудники полиции и подсудимый находились в коридоре напротив кабинета, дверь в который была открыта. В какой-то момент она увидела, что ФИО3 набросился на ФИО6, схватил его за одежду в области груди, после чего переместились вне поля ее зрения,

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым, она работает в ГБУЗ МО МОКНД филиал № в должности медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кабинете № ГБУЗ МО МОКНД филиал №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>. После 23 часов в указанное учреждение сотрудниками полиции был доставлен ранее незнакомый ей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который по внешним признакам очевидно для нее находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с этим врач Свидетель №2 начала заполнять акт. Подсудимый и сотрудники полиции находились в коридоре напротив входа в кабинет врача, дверь в кабинет была открыта. ФИО3 вел себя агрессивно, кричал, отказывался что-либо подписывать. В какой-то момент она услышала шум из коридора, выйдя в который увидела, что сотрудник полиции Потерпевший №1 лежит на полу, сверху на нем находится ФИО3, руки которого находились на уровне верхней части туловища потерпевшего.

Оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 96-98) согласно которым в помещении наркологического диспансера ФИО3 вел себя скандально, а после сделанного ему сотрудником полиции ФИО1 замечания, набросился на последнего, обхватил руками вокруг туловища, повалил на пол, схватил руками шею ФИО6 и начал ее сдавливать, в этот момент подоспевший ФИО10 помог ФИО7 высвободиться, подтвердила в полном объеме. Противоречия в показания объяснила прошествием времени с момента событий,

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности инспектора ППС полиции УМВД России по г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № совместно с ФИО1 и ФИО8 в 21 час 50 минут возле <адрес> они увидели ранее незнакомого им ФИО3 совместно с другим человеком, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Для составления административного материала указанные лица были доставлены в УМВД России по г.о. Домодедово. Ближе к 24 часам того дня ФИО3 был доставлен им и ФИО1 в наркологический диспансер <адрес> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В диспансере подсудимый вел себя вызывающе, был не согласен с процедурой привлечения его к административной ответственности, от прохождения освидетельствования оказался, после чего начал проявлять агрессию в отношении ФИО6, набросился на него, повалил на пол, после чего схватил ФИО6 руками за шею. Он подбежал к ним и помог ФИО7 освободиться от ФИО3 Происходящее видели врач и медицинская сестра;

- показаниями свидетеля ФИО8 - полицейского (водителя) ОР ППСП полиции УМВД России по г.о. <адрес>, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ (т.1 л.д. 130-132), согласно которым он в составе экипажа ППС ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования № совместно с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1 Примерно в 21 час 50 минут у <адрес> они увидели ранее незнакомого мужчину, который с трудом стоял на ногах, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и выражался нецензурной бранью. Потерпевший №1 и ФИО10 подошли к мужчине, которым, как ему стало известно впоследствии, был ФИО3, которого они доставили в УМВД России по г.о. Домодедово для составления административного материала по ст. 20.1 КоАП РФ. По дороге в УМВД России по г.о. Домодедово ФИО3 вес себя агрессивно, выражался нецензурной бранью.

Также виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 осмотрено помещение Филиала № ГБУЗ МО МОКНД (Наркологический диспансер №) по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, где потерпевший указал на коридор на втором этаже, в котором ФИО3 повалил его на пол и стал душить (т. 1 л.д. 12-17);

- врачебной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной травмы шеи и левой кисти (т. 1 л.д. 151);

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 04 часа 50 минут в ДЧ УМВД России по г.о. Домодедово поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 и ему поставлен диагноз: поверхностная травма шеи и кисти руки (т. 1 л.д. 18);

- книгой постовых ведомостей УИВД России по г.о. Домодедово, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО10 заступили на маршрут патрулирования № с 20 часов (т. 1 л.д. 42-47).

- копией бортового журнала ОРППСП УМВД России по г.о. Домодедово, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут нарядом ППСП в составе ФИО6, ФИО2, ФИО9 и в УМВД Росси по г.о. Домодедово был доставлен ФИО3 (т. 1 л.д. 48-53);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово (т. 1 л.д. 81);

- должностной инструкцией ФИО6, согласно которой последний наделен полномочиями по выявлению и пресечению правонарушений, обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел (т. 1 л.д. 83-93);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой повреждений у ФИО6 не установлено, диагноз: «поверхностная травма шеи и левой кисти» объективными медицинскими данными не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит (т. 1 л.д. 161-163);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО3 а ГБУЗ МО «МОКНД Филиал №» (наркологический диспансер №) по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Центральный, ул. 1-й <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Освидетельствование проводил врач Свидетель №2 (т. 2 л.д. 32).

Суд оценивает приведенные показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, как правдивые, не имеющие существенных противоречий. Данные показания последовательны, логичны, взаимодополняют друг друга, согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, которые также соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, так как составлены они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а совокупность представленных доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, как и оснований для признания исследованных письменных доказательств недопустимыми, не имеется.

ФИО3, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, умышленно применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалив на пол и сдавив шею руками, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Доводы подсудимого о том, что он не применял насилия в отношении ФИО6, опровергаются показаниями потерпевшего, а также свидетелей ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, являвшихся очевидцами происходящего, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Основания постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не имеется.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья его супруги, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества при применении иных видов наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, приведенных данных о личности подсудимого, поведением подсудимого во время совершения преступления, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 как лицу, впервые совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 как лицо, содержащееся под стражей, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Принимая во внимание, что ФИО3 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в отдел полиции, после чего до ДД.ММ.ГГГГ находился под контролем правоохранительных органов, суд считает необходимым зачесть указанный срок в срок отбывания подсудимым наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении, в которую в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, преставления через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дуванова