Решение № 2-224/2019 2-224/2019(2-4236/2018;)~М-4669/2018 2-4236/2018 М-4669/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Сотворенной А.А.,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о взыскании стоимости неотделимых улучшений в виде возведения жилого дома и надворных построек

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости неотделимых улучшений в виде возведения жилого дома и надворных построек, в обоснование требований указав, что земельный участок и дом расположенный на нем по адресу: <...> дом № принадлежал родителям истца и ответчика. Со дня смерти матери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец стала проживать в доме № по ул. Красный Яр в г.Хабаровске, расположенном на земельном участке площадью 12 000 кв. метров, осуществлять уход за проживавшим в доме ФИО6, обрабатывать садово-огородный участок. С мая 1996 года по настоящее врем, в том числе после смерти отца истца и ответчика - ФИО6, ФИО1 и члены ее семьи постоянно проживают в доме по указанному адресу, несмотря на тот факт, что право собственности на дом и земельный участок после смерти родителей зарегистрировано на имя ФИО4 При этом, с согласия и при оказании физической помощи со стороны ФИО4 и членов ее семьи в 2010 году ФИО1 был разобран ветхий, деревянный дом, принадлежавший родителям и на том же земельном участке построен новый дом с использованием современных технологий обеспечения коммунальными услугами. Одновременно со строительством дома, на том же земельном участке за счет сил и средств ФИО1, с согласия ФИО4 построено деревянное строение, включающее в себя помещение бани, летней кухни с комнатами отдыха, овощехранилища и гаража, приобретена и возведена на земельном участке теплица. С момента приобретения родителями истца и ответчика дома № по ул. Красный Яр в г. Хабаровске, и да настоящего времени ФИО4 регулярно приезжает по указанному адресу, использует земельный участок для выращивания плодовых и овощных культур. Пользуется всеми помещениями, расположенными на земельном участке, построенными и возведенными за счет средств истца. Фактически между истцом и ответчиком сложились договорные отношения безвозмездного пользования. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 623 Гражданского Кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. До настоящего времени ФИО1 проживает в доме по указанному адресу, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, вносит неотделимые улучшения в капитальные строения расположенные на земельном участке, производит ремонт и содержание надворных построек, оплачивает коммунальные услуги (электричество). При этом, дом № по ул. Красный Яр в г.Хабаровск является единственным имеющимся в распоряжении истца жилым помещением для проживания. Так, в период с 2010 года ФИО1 на основании договора подряда на земельном участке по адресу <...> № возведен жилой дом общей площадью 105 кв. метров, стоимостью 4 500 000 рублей, произведен полный ремонт дома, с установкой межкомнатных дверей, натяжных потолков, возведены надворные постройки, истцом заключен договор и оплачены работы по бурению скважины для обеспечения жилого дома водой на сумму 272 000 рублей, заключен и оплачивается договор на сервисное обслуживание очистной станции, истцом оплачивается вывоз ТБО. Всего согласно заключения эксперта №/ОН-2918 границы интервала в котором находится рыночная стоимость объектов недвижимости возведенных за счет средств истца на земельном участке, расположенном по адресу <...> № по состоянию на 03.08.2018 находится в границах от 5 490 000 до 10 350 000 рублей. В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 стоимость неотделимых улучшений в виде возведения жилого дома и надворных построек в сумме 4 851 143 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования (л.д. 179-180), просила взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений в виде возведения жилого дома и надворных построек в сумме 5 749 230 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель Сотворенная А.А. в судебном заседании требования указанные в иске поддержали, просили удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представив письменный отзыв (л.д.78-82), дополнения к отзыву, поддержав изложенные в них доводы.

Ответчик ФИО4 в суд не прибыла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются родными сестрами, родителями истца и ответчика являются ФИО5 умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159) ФИО4 является наследником наследственного имущества после умершего ФИО6 в виде жилого дома, общей площадью 63,4 кв. метров, расположенного по адресу: <...> №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> д.№.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, 2010 года постройки, площадью 102,8 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> д№.

ФИО1 в обоснование своего иска указывает, на то, что с согласия ФИО4 с 1996 года проживала в жилом доме по указанному адресу, совместно с ответчиком пользовалась земельным участком, несла бремя содержания жилого дома м земельного участка, в частности оплачивала и оплачивает потребленную электроэнергию, вывоз отходов, обслуживание очистной станции, по настоящее время проживает в доме № по ул.Красный Яр в <адрес>.

Указанные доводы истца подтверждаются представленными ей чеками и квитанциями (л.д 56-59), договором от ДД.ММ.ГГГГ на сервисное обслуживание очистной станции (л.д.62), показаниями допрошенных в судебном заседании (л.д. 111 – 129) в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Исходя из указанных выше обстоятельств, судом усматривается, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения безвозмездного пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <...> д.№, с учетом, того, что обязательной письменной формы договора безвозмездного пользования законодательством не предусмотрено.

Как усматривается из истребованных судом материалов регистрационного дела в отношении жилого дома по ул.Красный Яр, д.№ (л.д. 158), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации права собственность на возведенный истцом жилой дом с предоставлением кадастрового паспорта на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом показаний свидетелей, свидетельствует о том, что ФИО4 знала о постройке нового дома, и не препятствовала его постройки, т.е. согласовала его возведение, и зарегистрировала право собственности на новый жилой дом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 не давала согласия истцу на проживание по указанному адресу, на возведение жилого дома и построек на земельном участке опровергаются собранными по делу доказательствами.

В силу п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и статьи 623 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 623 Гражданского Кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 2 ст. 623 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно представленным истцом договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО9 (л.д. 47-49), актам сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), распискам подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), подрядчиком выполнены работы по строительству жилого одноэтажного дома по адресу: <...> д.№ стоимостью 4 500 000 рублей, на строительство указанного дома ФИО1 затрачено всего 4 500 000 рублей (пять платежей по 900 000 рублей), что, согласуется с заключением специалиста №/ОН-2918 (л.д. 15-46), и подтверждено в судебном заседании ФИО9

На указанный жилой дом ответчиком зарегистрировано право собственности.

Из представленных истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-182), договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д 184), договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186), договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-189), распискам (л.д. 55), квитанции (л.д. 61), копии чека (л.д. 66), распискам (л.д. 182, 183), квитанциям (л.д. 185), расписке (л.д. 187), квитанции (л.д. 189), усматривается, что истцом понесены расходы по дому и содержанию земельного участка: по бурению скважины в размере 272 000 рублей, по установке натяжных потолков размере 55 657 рублей, по установке межкомнатных дверей в размере 23 486 рублей, по выполнению работ по замене укрывного материла крыши дома № ул.Красный Яр в г.Хабаровске в размере 442 000 рублей, выполнению работ по производству кирпичной кладки, цементной стяжки, укладки плитки на веранде примыкающей к дому № по ул.Красный Яр в г.Хабаровске в размере 286 000 рублей, по установке изоляции остекления веранды, пластиковой входной двери по адресу: <...> д№ в размере 70 000 рублей, стоимости пластиковой двери веранды в размере 100 087 рублей, всего на сумму 1 249 230 рублей.

Доводы ответчика о завышенной стоимости понесенных истцом расходов, суд не принимает, поскольку достоверными доказательствами данные доводы не подтверждены, и не согласуются с иными доказательствами по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 расходов на строительство жилого дома, принадлежащего ответчику, расходов по содержанию и обустройству земельного участка, принадлежащего ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 5 749 230 рублей (4 500 000 рублей + 1 249 230 рублей).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, а не с момента возникновения иных обстоятельств, и, исходя из обстоятельств дела, указанный срок истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 456 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО18 к ФИО19 о взыскании стоимости неотделимых улучшений в виде возведения жилого дома и надворных построек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО20 в пользу ФИО3 ФИО21 денежные средства в размере 5 749 230 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 456 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 3 марта 2019 года.

Судья Е.В. Федореев