Приговор № 1-55/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020

16RS0030-01-2020-000833-39

Дело № 1-55/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ганиевой Г.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галина В.Ш., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 19 часов, более точное время следствием не установлено, нетрезвый ФИО1, находясь во дворе дома ранее знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки и посторонних граждан, тайно похитил со скамейки у беседки принадлежащий ФИО2 смартфон «HONOR 10 Lait», стоимостью <***> рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в краже имущества ФИО2 признал полностью. Его вина установлена показаниями в суде самого подсудимого, в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколом явки с повинной ФИО1, заявлением потерпевшей, протоколами выемки, осмотра предметов, заключением об оценке рыночной стоимости похищенного имущества.

Подсудимый ФИО5 в суде показал, что он вину в совершении преступления признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ со скамейки во дворе ФИО2, он похитил мобильный телефон. Кражу совершил по причине алкогольного опьянения, были нужны деньги на спиртное. Потом явился с повинной. В содеянном он раскаивается.

По показаниям на предварительном следствии потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов обнаружила пропажу со скамейки во дворе своего дома мобильного телефона «HONOR 10 Lait». Предположила, что мобильный телефон похитил ФИО1, заходивший в тот день в её двор занять денег. Телефон обнаружила в кустах около дома ФИО1 Кражей телефона ей причинен значительный ущерб. Телефон возвращен, претензий не имеет (л.д.42-44).

По показаниям на предварительном следствии свидетелей ФИО3, ФИО4 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что в один из дней в июне 2020 года они вместе с ФИО1 употребляли спиртное. ФИО1 ходил к ФИО6 занять денег, ему отказали, ФИО1 похитил мобильный телефон (л.д.37-38, 63-64).

Изложенное объективно подтверждается:

Протоколом явки ФИО1 с повинной о хищении им мобильного телефона у ФИО2 (л.д.5).

Заявлением потерпевшей ФИО2 об отсутствии претензий к ФИО1 по поводу хищения телефона. (л.д. 6)

Протоколами выемки и осмотра предметов в ходе которого изъят и осмотрен мобильный телефон «HONOR 10 Lait». (л.д.46-49).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в краже принадлежащего ФИО2 мобильного телефона стоимостью <***> рублей с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд считает, что данным преступлением потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб на сумму <***> рублей, так как у неё на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, супруг не трудоустроен, доход семьи состоит из её заработка в 19000 рублей.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья его и всех его родственников. В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения им преступления, ибо употребление спиртных напитков сняло у ФИО1 внутренний контроль, подтолкнуло его к краже имущества потерпевшей, о чем подсудимый сообщил в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Наказание ФИО1 в виде обязательных работ является справедливым и соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ. Данное наказание будет служить обеспечению достижения цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания, суд не находит.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 300 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: Борисов С.Г.