Приговор № 1-55/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело №1-55(2020)

Судья: Рахимов А.Х.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Хабибрахмановой Р.Р., с участием государственного обвинителя Дикарева Е.В.., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Зохирджанова Д.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 09.02.2015 года Арским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года и штрафа в размере 4500 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок в три года; постановлением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 02 октября 2017 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 в исправительную колонию общего режима на срок 2 года; освобожден 11.10.2019 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из хулиганских побуждений нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Кроме того, тайно похитил чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 19 декабря 2019 года, около 20 часов 35 минут, ФИО1, находясь здания железнодорожного вокзала ст. Арск Казанского отделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, подойдя к ранее ему незнакомому Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод – передачу ему строительного уровня Потерпевший №1 якобы для измерения ровности пола зала ожидания, после отказа Потерпевший №1 выполнить это требование, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область грудной клетки, вслед за тем, повалил Потерпевший №1 на пол и нанес ему несколько, не менее трех, ударов кулаками по затылочной части головы и не менее 5-6 ударов ногой по телу и голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде в виде двух ссадин в области спинки носа, гематомы в левой теменной области, кровоподтека затылочной области справа, вреда здоровью не причинившие. После побоев ФИО1, Потерпевший №1 на короткое время потерял сознание. После этого у ФИО1, заметившего мобильный телефон в наружном кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, возник преступный умысел похитить этот телефон. Вслед за тем, ФИО1, с целью кражи, из кармана куртки Потерпевший №1 тайно похитил мобильный телефон марки «Honor» модель «6С Pro», стоимостью 3666 рублей 67 копеек, принадлежащий Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ не признал, показал, что вечером 19 декабря 2019 года, в здании вокзала станции Арск, он, без веских причин затеяв драку с ранее незнакомым Потерпевший №1, нанес ему удары руками и ногами по телу и голове, отчего Потерпевший №1 потерял сознание. После этого, заметив в кармане куртки Потерпевший №1 мобильный телефон, решил похитить его и с этой целью забрал из кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор».

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 УК РФ и пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, кроме его собственных показаний, являются:

показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 101-104; т.1 л.д. 196-197), данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что вечером 19 декабря 2019 года, в здании вокзала станции Арск, ранее ему не знакомый ФИО1, беспричинно нанес ему удары руками и ногами по телу и голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От побоев ФИО1 он на короткое время потерял сознание, придя в себя обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «Хонор», находившегося в наружном кармане его куртки;

показания свидетеля ФИО2 (т.1, л.д. 112-113), данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, вечером 19 декабря 2019 года, в здании вокзала станции Арск, он и его друг Свидетель №2 познакомились с парнем по имени А., который затем начал драться с мужчиной низкого роста, повалил этого мужчину на пол и нанес ему удары кулаком по лицу и телу. О том, что у мужчины, с которым произошла драка, пропал сотовый телефон во время драки, он узнал только от сотрудников полиции;

показания свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 133-134), данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2;

показания свидетеля – уборщицы подвижных составов Свидетель №4 (т.1, л.д. 72-73), данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 19 декабря 2019 года, примерно в 20 часов 20 минут, после уборки электровоза она зашла в здание железнодорожного вокзала станции Арск, где находились два парня, один из которых требовал у рядом сидящего парня строительный инструмент «уровень», но тот парень отказался отдавать ему свои вещи. После чего, парень, одетый в одежду черного цвета правой рукой ударил сидящего парня кулаком в лицо. Увидев, что начинается драка, она взяла пакет со строительным инструментом, свой пакет и отошла подальше, а мужчины-охранники начали их разнимать. Сам процесс драки она не помнит, так как находилась в комнате охранников. Сколько было времени, она точно не помнит. Примерно через 5 минут она вышла в зал ожидания и увидела, что парень, которого избили, ищет свой телефон. Далее охранник И. звонил на телефон избитого парня, но гудки уже не шли. Кто вызвал полицию, она не знает, но примерно через 15 минут они уже приехали. Парню, которого избили, она сказала, где стоит его пакет со строительным инструментом, а сама пошла домой;

показания свидетеля – охранника ЧОП ФИО3 (т.2, л.д. 74-75), данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в его обязанности входит охрана объекта, а именно железнодорожного вокзала станции Арск. 19.12.2019 он заступил на смену в 08 часов 00 минут. Примерно в 20 часов 00 минут, точно не помнит, в зал ожидания вокзала зашел парень, в руках нес пакет, из которого виднелся строительный инструмент «уровень», и присел на скамейку напротив кассового окна. В зале ожидания находились еще трое парней, которые расположились в дальнем углу зала ожидания железнодорожного вокзала. Примерно в 20 часов 05 минут, точно не помнит, ФИО3 ушел в служебное помещение для приема пищи, вместе с ним находился Свидетель №6 – охранник ЧОП «Т.А.Б». Примерно через 10 минут к нему обратилась уборщица Свидетель №4 и сказала, что один из трех парней грубо разговаривает с парнем, у которого был строительный инструмент «уровень», он сразу же вместе с И. направился в зал ожидания. Придя в зал, он увидел, что рядом с парнем, у которого был строительный инструмент, сидел парень, одетый в одежду черного цвета и что-то настойчиво у него требовал. ФИО3 встал рядом, чтобы избежать возможного разрастания конфликта. В какой-то момент к ним подошли еще двое молодых людей, один был одет в белую шапку и белые кроссовки, а другой парень был одет в одежду темного цвета и куртку с белым капюшоном. О чем они разговаривали, он не слышал, но он видел, как парень, на котором была одежда черного цвета, ударил правой рукой в лицо парню, у которого был строительный инструмент. Между данными людьми началась драка, и в данную драку сразу же вмешались рядом стоящие парни, описанные выше. ФИО3 и И. разнимали их, как могли, но вдвоем развести четверых парней по разным сторонам не смогли. Драка сначала происходила напротив кассового окна, а далее продолжалась в тамбуре, возле входа в железнодорожный вокзал. Сама драка продолжалась примерно 5 минут, точно не помнит. Сразу же после драки парень, одетый в куртку синего цвета и у которого был строительный инструмент, обратился к ФИО3 и к И., что не может найти свой телефон, в котором, с его слов, был ценные контакты абонентских номеров. Затем он начал звонить на продиктованный им номер. Определить местоположение телефона они не смогли, так как рядом бегал парень, одетый в одежду черного цвета, и который все время шумел. Они подумали, что он делал это специально, чтобы никто не услышал телефонный звонок. Это продолжалось примерно 1-2 минуты, после чего этот парень вышел из железнодорожного вокзала со стороны улицы Коммуны г. Арск и пропал, другие парни также ушли. Больше данных людей он не видел, как их зовут, он не знает, при встрече данных людей опознет. Парень, которого побили, находился с ним до конца приезда наряда полиции, кроме телефона у него ничего не пропало. Сам он лично видел три удара правой рукой парнем, одетым в черную одежду. Затем удары не видел, куда и кто их наносил.

показания свидетеля Свидетель №6 (т.2, л.д. 76-77), данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3;

-протокол явки с повинной ФИО4 от 20.12.2019, согласно которомуФИО1 признается в том, что 19.12.2019 примерно в 20 часов 30 минут, находясь в здании ж/д вокзала ст. Арск, нанес удары руками и ногами гр. Потерпевший №1, а также похитил у него мобильный телефон (т.1 л.д.31);

- протокол осмотра места происшествия от 20.12.2019, согласно которому было осмотрено здание вокзала ст. Арск, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В ходе проведения осмотра изъяты: сигарета «PhilipMorris»; бутылка «Жигулевское пиво»; три следа пальца рук, вещество красно-бурого цвета; микрочастицы темного цвета; след обуви, вещество красно-бурого цвета (т.1 л.д. 45-56);

-заключение эксперта № от 23.12.2019, согласно которому стоимость смартфона «HONOR 6 CPRO» по состоянию на 19.12.2019 с учетом износа составляет 3666 рублей 67 копеек (т.1 л.д. 171-172);

- согласно заключениям экспертов № от 15.01.2020 (т.1, л.д. 181-182) и № от 06.02.2020 (т.2, л.д. 162-165), Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадин в области спинки носа в количестве 2-х, гематомы в левой теменной области, кровоподтека затылочной области справа, что, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2018 №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена, и полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1 во время предварительного расследования были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На этой же квалификации настаивал в ходе судебного разбирательства и государственный обвинитель.

Вместе с тем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым переквалифицировать с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на статью 116 УК РФ и пункт «г» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку судом установлено, что удары ФИО1 были нанесены ФИО5 не с целью хищения его имущества, а с целью причинения физической боли и телесных повреждений, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод. Кроме того, суд приходит к выводу, что после нанесения ФИО1 Потерпевший №1 побоев, вследствие которых Потерпевший №1 на короткое время потерял сознание, возник умысел у подсудимого и был направлен именно на тайное хищение имущества из одежды потерпевшего, поскольку последний после ударов лежал неподвижно, каких-либо действий не предпринимал, поэтому ФИО1 обосновано считал, что тайно похищает имущество потерпевшего. Совокупности доказательств, бесспорно указывающих на совершение ФИО1 грабежа, стороной обвинения не приведено, а судом не установлено, в связи с чем суд все сомнения трактует в пользу подсудимого.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, а после этого из одежды потерпевшего совершил тайное хищение его имущества.

Признательные показания ФИО1 в судебном заседании в части совершения подсудимым побоев и кражи сотового телефона из одежды потерпевшего, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд считает установленным исследованными доказательствами, что ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 побои, которые причинили последнему физическую боль, после чего, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из одежды, находившейся при потерпевшем.

О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует то, что он с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Поскольку ФИО1 считал, что тайно похищает имущество Потерпевший №1 и за его действиями никто не наблюдает, то его действия носили тайный характер.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, и по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 09.01.2020 №, в настоящее время у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, с поведенческими нарушениями. Расстройства психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально волевой сферы, общих критических способностей и не лишают его способности в настоящее время, осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, он обнаруживал те же отклонения со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.250-252).

Психологический анализ материалов уголовного дела, в том числе данных о личности подсудимого ФИО1, и выводы судебной психиатрической экспертизы позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в болезненном состоянии психической деятельности, либо ином существенно выраженном эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и поведение, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяниях и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, характеризующие его материалы, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении побоев и кражи признал, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, его явку с повинной, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая, что ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Учитывая наличие отягчающего подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений ему следует назначить в виде лишения свободы, оснований для избрания ему более мягкого вида наказания путем применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применив статью 73 УК РФ, постановить считать назначенное ФИО1 наказание условным, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд не назначает.

Обсудив в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвокатов Зохирджанова Х.Р., Зуевой Ю.В. во время предварительного расследования, адвоката Зохирджанова Х.Р. в судебном заседании, с учетом состояния здоровья ФИО1 и его имущественного положения, суд считает необходимым освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по статье 116 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - три следа пальцев рук размерами 14x16 мм, 10x18 мм, 44x54 мм.на прозрачной дактилоскопической пленке размерами 22x24 мм, 14x22 мм, 44x54 мм, упакованные в бумажный конверт белого цвета, след пальца руки размером 29x20 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «скотч» размером 24x44 мм, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттисками круглой печати «Для пакетов №4», видеозаписи от 19.12.2019 с камер наблюдения, установленных в здании железнодорожного вокзала станции Арск, на DVD-RWдиске - хранить при уголовном деле;

- вещество красно-бурого цвета, соскобленное на фрагмент белой бумаги, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов №4», вещество красно-бурого цвета, соскобленное на фрагмент белой бумаги, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов №4», образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, упакованные в бумажный конверт белого цвета, образцы крови свидетеля ФИО2, упакованные в бумажный конверт белого цвета, образцы крови свидетеля Свидетель №2, упакованные в бумажный конверт белого цвета, образцы крови подозреваемого ФИО1, упакованные в бумажный конверт белого цвета - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.