Решение № 12-19/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2017 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Абрамчик И.М., с участием защитника - адвоката Васильева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что дело рассмотрено с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Васильев А.Ю. просил производство по делу об административном прекратить, постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что освидетельствование проведено с существенным нарушениями.

Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

Как следует из материалов дела судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по адресу: <адрес>

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем мировой судья посчитал лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежаще извещённым о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако с указанным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (далее по тексту Приказ).

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4 названного приказа). При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 названного приказа).

Из распечатки с Интернет-сайта "Почта России" (почтовый идентификатор 66500806655443) видно, что данное почтовое отправление поступило в адресное отделение почтовой связи 06 декабря 2016 года, 08.12.2016 года была неудачная попытка вручения адресату почтового отправления. 15 декабря 2016 года имеется отметка об отправлении данного письма обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, отметка о доставке вторичного извещения отсутствует, чем нарушены требования пункта 3.4 названного Приказа. Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой "Истек срок хранения". При этом, данный конверт также не содержит отметки о доставке вторичного извещения, чем нарушены требования пункта 3.4 названного Приказа.

Следовательно, вопреки выводам суда, имеющиеся на возвращенном конверте отметки не свидетельствуют о выполнении требований Приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, мировым судьей не были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о рассмотрении дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1 в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №87 по г. Тайшету и Тайшетскому району, от 16 декабря 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №87 по г. Тайшету и Тайшетскому району.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

1. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

2. Постановление мирового судьи судебного участка №87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ - отменить

3. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №87 по г. Тайшету и Тайшетскому району.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья И.М. Абрамчик