Решение № 12-19/2017 12-252/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2017 года г.Усть-Илимск

ул.Декабристов, д. 3

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

с участием защитника Садовникова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника Садовникова А.В. и дополнения к ней на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 16.12.2016 г. в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

16.12.2016 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» составлен протокол **** об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 от 16.12.2016 г. Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска по доверенности Садовников А.В. обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которой указал, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных сроков, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством поскольку: законный представитель юридического лица, а именно начальник Департамента – не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения о законном представителе юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку распоряжением от "...."..... года Я. уволена с должности и.о. начальника Департамента. Постановление об административном правонарушении содержит иную фабулу правонарушения, нежели в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что должностным лицом не принято во внимание, что Департаментом приняты и принимаются меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Просил отменить постановление о назначении административного наказания от "...."......

На рассмотрение жалобы законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска – Я. не явилась.

При рассмотрении жалобы защитник Садовников А.В. доводы дополнений к жалобе поддержал, просил не рассматривать довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением процессуальных сроков, как ошибочно указанный.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении **** от "...."..... в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, из диспозиции статьи 12.34 КоАП РФ следует, что административная ответственность предусмотрена за совершение одного из нескольких действий (бездействий), указанных в статье, причем в отношении различных объектов.

Вместе с тем, протокол не содержит указание на событие административного правонарушения, в том числе и на его объективную сторону. Протокол лишь содержит указание на то, что инспектором дорожного надзора выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети в районе строения .... по **** - отсутствие вдоль тротуаров в населенном пункте городского типа пешеходных ограждений или сплошной посадки кустарника, отделяющих пешеходов от проезжей части, отсутствие на дороге с шириной проезжей части более 15 метров островков безопасности, предусмотренных на пешеходных переходах. Также в протоколе имеется ссылка на обязанность Департамента по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Из протокола неясно, какие именно действия (бездействия) юридического лица образовали административное правонарушение.

Кроме того, протокол не содержит квалификации правонарушения. Указание в протоколе только на статью 12.34 КоАП РФ нельзя признать достаточным при наличии альтернативной диспозиции статьи. Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ, которые не могут быть восполнены, а потому является недопустимым доказательством по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от "...."..... подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращении. В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу защитника Садовникова А.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 от 16.12.2016 г., в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Т.Н. Фролова