Апелляционное постановление № 1-142/2018 22-1374/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-142/2018

Председательствующий судья Гаранин В.А. (дело № 1-142/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1374/2018
5 октября 2018 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 20 августа 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 17 октября 2006 года Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.131, ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14 июля 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней;

- 21 апреля 2009 года Володарским районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17 октября 2006 года и с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 25 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 2 октября 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней;

- 13 июня 2017 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 9 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 25 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 июня 2017 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу- до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 августа 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 22 июня 2018 года по 19 августа 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 15 июня 2017 года в период с 21 часа до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, тайно похитил из оставленных без присмотра женских сумок принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 рублей, а также принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «HTC U Play 5,2» стоимостью 17 000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

По ходатайству осуждённого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на установленное судом смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, с учетом которой просит применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также просит признать исключительными обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в расследовании преступления, предоставление следствию важной информации об обстоятельствах совершенного преступления и, применив положения ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Максименко Н.П. считает, что оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений, что в силу закона исключает применение положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Размер наказания определен судом в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об активном способствовании расследованию преступления несостоятельны, так как материалы дела не содержат сведений о совершении им активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых были бы установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание – исправительная колония строгого режима, судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 20 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Злотникова