Приговор № 1-49/2019 1-723/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-49/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 15 января 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Ивановой А.П., с участием государственного обвинителя Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коняхина А.Г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 20 октября 2014 года Усольским городским судом Иркутской области по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцев лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год (под стражей не содержался). Приговор вступил в законную силу 31.10.2014,

- 30 июня 2015 года Усольским городским судом Иркутской области по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 159 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцев лишения свободы, согласно части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 20 октября 2014 года отменено и в соответствии со статьёй 70 УК РФ окончательно назначено наказание к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 11.07.2015. Освободившегося по отбытию срока 03.11.2017,

- 25 июля 2018 года Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года (под стражей не содержался). Приговор вступил в законную силу 07.08.2018,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 12 декабря 2016 года Усольским городским судом Иркутской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года (под стражей не содержался). Приговор вступил в законную силу 23.12.2016,

- 14 марта 2018 года Усольским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 (семи тысяч) рублей с уплатой в доход государства. Приговор вступил в законную силу 27.03.2018. Штраф уплачен в полном размере 05.10.2018,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №1, Потерпевший № 2 при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с этой целью вступил в предварительный сговор с ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, после чего, ФИО1 и ФИО2 с целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гараж, являющийся хранилищем, расположенный на участке № по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, направились к участку № по <адрес>, где перелезли через забор ограды участка и подошли к входной двери гаража. С целью осуществления своего преступного намерения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, имеющимся при себе неустановленным металлическим предметом, взломал входную дверь, после чего совместно с ФИО2, незаконно проникли в гараж Потерпевший №1, откуда тайно похитили взяв себе и обратив в свою пользу имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: болгарку марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, болгарку марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, точильный станок марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 800 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей и имущество Потерпевший № 2, а именно мотоцикл марки «<данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей, причинив Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновность в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме и согласились с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривают.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимых ФИО3, ФИО2 после проведения консультации с защитниками – адвокатами Коняхина А.Г., Мотыльковой Е.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защита и подсудимые квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший № 2 в своем письменном заявлении выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем подтвердили и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимыми настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд считает, что виновность ФИО3, ФИО2 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №1, Потерпевший № 2

Действия ФИО3, ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 выявляются <данные изъяты>. Тем не менее, ФИО1 мог, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от наркотиков у ФИО3 не выявлено, в лечение, поэтому поводу, не нуждается (том № л.д. №).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявляются <данные изъяты>. Тем не менее, ФИО2 мог, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее <данные изъяты> зависимостью, он нуждается в лечении от данной зависимости и социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. Признаков зависимости от <данные изъяты> у ФИО2 не выявлено (том № л.д. №).

Оценивая данные заключения наряду с характеризующими подсудимых материалами, наблюдая их поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно их психического здоровья, признает ФИО3, ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемому им деянии, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

ФИО1, ФИО2 совершили уголовно наказуемое деяние, должны понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнуты наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО3, суд учитывает, что последний на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» диспансерное отделение, в ОГБУЗ <данные изъяты> у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. №, №, №), в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» обращался к врачу психиатру с диагнозом «<данные изъяты>» (том № л.д. №), не состоит на воинском учете (том № л.д. №), отрицательно характеризовался по месту отбытия наказания (том № л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении спиртных напитков, имел приводы в опорный пункт (том № л.д. №), судим (том № л.д. №), состоит на учете в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), главой городского поселения <данные изъяты> муниципального образования характеризуется удовлетворительно, как лицо, не замеченное в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений на него не поступало (том № л.д.№).

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что последний в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» и находился поэтому поводу на стационарном лечении, на учете у врача психиатра не состоит (том № л.д.№, №, №) на учете в ОГБУЗ <данные изъяты> у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. №), состоит на воинском учете, ограниченно годен (имеет категорию <данные изъяты>) (том № л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении спиртных напитков, имел приводы в опорный пункт (том № л.д. №), судим (том № л.д. №), состоит на учете в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, находился в розыске (том № л.д. №), главой городского поселения <данные изъяты> муниципального образования характеризуется удовлетворительно, как лицо не замеченное в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений на него не поступало (том № л.д.№).

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также их личность, смягчающие и наличие у ФИО3 отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемых, на условия жизни их семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемыми своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние их здоровья, отраженное в судебно-психиатрических экспертизах, сведений из военкома, а у ФИО2 и согласно выписки из истории болезни, согласно пункту «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний и со стороны ФИО3 способствование розыску и возврату похищенного имущества потерпевшим, а также у обоих подсудимых иные действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим, которые последние приняли.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, является рецидив преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание. У подсудимого ФИО2 судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений в силу ограничений, предусмотренных пунктами «а, в» части 4 статьи 18 УК РФ.

Судом не усматривается в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, нахождение ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и что данное состояние повлияло на их действия в момент совершения преступления, поскольку в судебном заседании достоверно не установлен факт нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения при совершения преступления, и что такое состояние повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить осуждаемым наказание в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания осуждаемым не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, в применении статей 73, 531 УК РФ, а в отношении ФИО3 и положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку у ФИО3 наличествует отягчающее наказание обстоятельство, то суд не входит в обсуждение для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, а равно и положений части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

У подсудимого ФИО2 наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы. Оснований же для применения, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2 не находит для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело, в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности подсудимых, последние не нуждаются в дополнительном наказании в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания будет достаточным для его исправления.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, указанное в установочной части приговора, в период условного осуждения: ФИО1 по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 25.07.2018, а ФИО2 по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12.12.2016, то согласно части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанным приговорам в отношении осуждаемых с учетом их личности и обстоятельств совершенного ими преступления невозможно сохранить, поэтому условное осуждение следует отменить и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущим приговорам к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы осуждаемым зачесть время содержания под стражей с момента заключения под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Согласно требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО2, назначить в исправительной колонии общего режима, ФИО1, согласно, требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, на настоящей стадии разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда города Иркутска от 25 июля 2018 года в отношении ФИО3 отменить.

Согласно части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить частично сроком 6 (шесть) месяцев не отбытой части наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 25.07.2018 и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда города Иркутска от 12 декабря 2016 года в отношении ФИО2 отменить.

Согласно части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить частично сроком 6 (шесть) месяцев не отбытой части наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12.12.2016 и окончательно к отбытию ФИО2 назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании подпункта «а» пункта 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 22.08.2018 и далее, по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и далее, по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- медицинские карты на имя ФИО3, ФИО2, хранящиеся в ОГБУЗ «<данные изъяты> психоневрологическая больница» <адрес> - оставить по принадлежности в указанных медицинских учреждениях;

- светокопии медицинских карт на имя ФИО3, ФИО2, изъятых из ОГБУЗ «<данные изъяты> психоневрологическая больница» <адрес>, паспорта транспортного средства, руководства пользования, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящие в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- мотоцикл «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства <адрес> по эксплуатации мотоцикла «<данные изъяты>», руководство пользования, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший № 2, -оставить у последнего по принадлежности;

- болгарку марки «<данные изъяты>», болгарку марки «<данные изъяты>», точильный станок марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «Штиль», шуруповерт марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности;

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>», военный билет на имя ФИО2, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО2, страховой свидетельство обязательного пенсилнного страхования № на имя ФИО2, выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящиеся у свидетеля Свидетель № 1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора осужденным ФИО1, ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва