Приговор № 1-127/2018 от 4 ноября 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело № 1 – 127/ 2018

м.н. 11801320043400257


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 15 ноября 2018 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

потерпевшего Ф.И.О.1

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Дейс А.Н., Мишиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01.08.2018 г. около 15.00 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, предложил ФИО2, совершить кражу металлических изделий отопительной печи, из дома № квартиры № по <адрес>, принадлежащего Ф.И.О.1 Получив согласие ФИО2, вступил с ним в предварительный преступный сговор о совершении кражи, т.е. заранее договорились.

01.08.2018 г., около 16.00 час., ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – металлических изделий отопительной печи, принадлежащих Ф.И.О.1., в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя с ним совместно и согласованно, объединенные с ним единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО2, прибыли к дому, расположенному по <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, ФИО1 совместно с ФИО2, путем повреждения замка на входной двери незаконно проникли в квартиру № дома № по <адрес> являющуюся жилищем Ф.И.О.1 откуда тайно похитили две металлические дверки, стоимостью 420 рублей каждая, на сумму 840 рублей, два металлических колосника, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей, металлический уголок, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 1740 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1

Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2, присвоили, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, совместными с ФИО2 действиями Ф.И.О.1, материальный ущерб на общую сумму 1740 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, ФИО2, заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они не оспаривают предъявленное обвинение, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства осознают.

Защитники Дейс А.Н., Мишина А.Н., поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитники

Потерпевший Ф.И.О.1. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Беловского района Черных Ю.В., не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, каждого.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности подсудимых, ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО2 – характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ст. 62 ч.1,5 УК РФ и ст. 67 ч.1 УК РФ.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на специализированных учетах не состоит, его состояние здоровья, не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное, добровольное возмещение ущерба, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет одного малолетнего ребенка<данные изъяты>, на специализированных учетах не состоит, его состояние здоровья, не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное, добровольное возмещение ущерба, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено в отношении каждого обвиняемого.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом личности подсудимых, смягчающих по делу обстоятельств, их материального положения, роли каждого в совершении преступления, возможно, возможно без изоляции ФИО1, ФИО2 от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не назначать в отношении каждого обвиняемого.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст. 15 ч.6, 64 УК РФ у суда не имеется.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденных не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, каждого.

Назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Вменить ФИО1, ФИО2 в обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденных не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства – навесной замок- уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, последствия пропуска срока на обращение, а также право на его восстановление.

Судья: М.Н. Выдрина.

3