Приговор № 1-127/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело №1-127/18 (уг. дело № 11801320069230315)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Рахманина Э.Д.

при секретаре Дробот Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке25 июля 2018 года уголовное дело по обвинению:

Штельмах ..... судимого:

28.05.2014 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФс применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.На основании постановления Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2014 года водворен в места лишения свободы 02.09.2014 года сроком на 2 года 6 месяцев;

09.12.2014 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ (приговор от 28.05.2014 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

13.04.2016 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.12.2014 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 05.09.2017 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 23.08.2017 года освобожден УДО сроком на 7 месяцев 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершилпокушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около ..... минутФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «.....», расположенного по ....., в осуществление внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитил у Потерпевший №1, денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую последняя выложила на прилавок для того, чтобы рассчитаться за приобретаемый ею товар. С похищенным ФИО2 с места происшествия пытался скрыться, выбежав из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 стал преследовать ФИО2 и догнал у ТРЦ «.....» по ....., где ФИО2 вернул ему похищенные у Потерпевший №1 денежные средства.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФпризнал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, на предварительном следствии обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не трудоустроен,со слов - является учащимся 1 курса Кузнецкого индустриального техникума, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. На диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях города Новокузнецка у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то, что на предварительном следствии он давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение.

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 холост, своей семьи и иждивенцев не имеет,проживает с бабушкой.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая,что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд считает, что наказание в виде реального лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимомуФИО2 избрать меру пресечения в видезаключения под стражу, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы. Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 следует отменить.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штельмах ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30– ч.1 ст. 161 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ......

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явкеотменить. Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «.....», расположенного по ..... за ....., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.65-66), по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: О.В.Орлова