Приговор № 1-127/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело № 1 – 127/18, 11701320040350721


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 10 июля 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Василец В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Санникова Ю.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Топки Кемеровской области № 60», предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 21.04.2009 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Юргинского городского суда от 31.08.2010 года освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 30 дней. Приговором Топкинского городского суда от 23 августа 2011 года (судимость по которому погашена) условно – досрочное освобождение по приговору от 21.04.2009 года отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.03.2014 года освобождена 18.03.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней.

- 02.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от 01.08.2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.08.2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобождена 26.05.2017 года из ПК 2 поселок – 1 Чебулинского района Кемеровской области по отбытии наказания,

- 15.03.2018 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст.306 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.09.2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего В.Л.А., правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущества, принадлежащее В.Л.А., а именно: женскую кофту, стоимостью 2000 рублей, осенние кожаные женские сапоги, стоимостью 3500 рублей, зимние замшевые женские сапоги, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 10 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Л.А. значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. Ущерб потерпевшей не возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой Санников Ю.А. не возражал удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В.Л.А. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск заявлен на сумму 10 500 рублей.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 156), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой она давала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению применено не может, как и не может применено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория преступного деяния, совершенного ФИО1

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Поскольку преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по настоящему уголовному делу совершено подсудимой до постановления в отношении ее приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 15.03.2018 года, то наказание по данному приговору и приговору от 15.03.2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей В.Л.А. к подсудимой ФИО1 на сумму 10 500 рублей, суд считает законным, обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим взысканию с подсудимой ФИО1 в полном объем.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 15.03.2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Л.А. в счет возмещения ущерба 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Топкинскому району – передать ФИО1 по вступлению в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 21.07.2018 года.