Приговор № 1-127/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело № 1-127/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 08 июня 2018 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Тятенковой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Умрихиной Е.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Сидошенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО8

- 03.10.2014г. Центральный районным судом г. Прокопьевска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освободившегося по отбытию наказания 05.10.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2017 года на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы 05.10.2017 г., в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года был установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 31.12.2017 г. ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.07.2017 года ему был установлен административный надзор сроком на восемь лет, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, оставил свое место жительства по <адрес> и уехал на постоянное место жительства по адресу <адрес>, где находился до 13.03.2018 года.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, ФИО1 16.03.2018 г. в дневное время, находясь по адресу <адрес>, увидев в мобильном телефоне марки «Dexp», который взял у Потерпевший №1, с активной сим-картой, подключенной к сети оператора мобильной связи «Теле-2», с номером №, смс-сообщение с номера *900*, содержащее сведения, о находящихся денежных средствах на банковском счете потерпевшего, которые решил похитить. После чего ФИО1 достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете и обладая информацией об интернет - опциях Мобильного банка, действуя в осуществление своего единого корыстного умысла, направленного на завладение денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты «VISA» эмитета ПАО «Сбербанк России», используя мобильный телефон потерпевшего с активной сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2» с номером №, прикрепленным к указанному банковскому счету, 16.03.2018 г. в 14 ч. 00 мин., используя услугу «Мобильный банк», умышленно сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи *900* смс - сообщение специального формата для перевода денежных средств со счета № банковской карты «VISA» эмитета ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, на номер счета №, умышленно списав, со счета № банковской карты «VISA» эмитета ПАО «Сбербанк России» в свою пользу денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. тайно похитил с расчетного счета № банковской карты «VISA» эмитета ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства, в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по событию от 31.12.2017 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по событию от 16.03.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья близкого родственника, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку со счета № и выписку со счета № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле № 1-127/2018 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.

.