Приговор № 1-127/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело № 1-127/2018 (11801320018470054)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 09 июня 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чобанян А.Б.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2 АнатО.ча, <.....>, судимого:

25 апреля 2012 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 11.04.2014 года из <.....> по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов до 23 часов 56 минут <.....> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из помещения магазина «Бригантина», расположенного по <.....> похитил продукты питания, принадлежащие ООО ТС «Бригантина», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7277 рублей, совершив продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах.

<.....> около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к зданию магазина «Бригантина», расположенного по <.....>, где при помощи принесенного с собой молотка сбил с петель навесной замок на двери в котельную магазина и незаконно проник в помещение котельной магазина. После чего, ФИО1 подошел к металлическим дверям, ведущим из котельной в подсобное помещение магазина, где при помощи принесенной с собой угловой шлифовальной машины «Cinhell», спилил навесы на металлической двери и незаконно проник в подсобное помещение магазина «Бригантина», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 12 бутылок водки «Сибспиртпром» в 1 коробке, стоимостью 277 рублей за 1 бутылку водки, на сумму 2724 рубля, принадлежащие ООО ТС «Бригантина» и, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, <.....> около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к зданию магазина «Бригантина», расположенного по <.....>, где, через ранее взломанные двери, незаконно проник в помещение магазина «Бригантина», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: 11 пачек сигарет «Winston Вluе» (тонкие), стоимостью 110 рублей за пачку, на сумму 1210 рублей, 3 пачки сигарет «Winston Blue», стоимостью 110 рублей за пачку, на сумму 330 рублей, 8 пачек сигарет «Winston Compact plus», стоимостью 100 рублей за пачку, на сумму 800 рублей, 1 пачку сигарет «Bond Turbo», стоимостью 85 рублей, 1 пачку сигарет «LD Club Gold», стоимостью 96 рублей, 5 пачек сигарет «Winston XStyle», стоимостью 110 рублей за пачку, нa сумму 550 рублей, 4 пачки сигарет «Winston XS», стоимостью 100 рублей за пачку, на сумму 400 рублей, 1 бутылку газированной воды «Вкус барбарис», емкостью 1,5 литра, стоимостью 28 рублей, 1 зажигалку, стоимостью 35 рублей, 2 хлебные лепешки, стоимостью 23 рубля каждая, на сумму 46 рублей, 1 батон вареной колбасы «Телячья», стоимостью 740 рублей, 1 бутылку водки «Грань», стоимостью 233 рубля, принадлежащие ООО ТС «Бригантина», которые сложил в найденную картонную коробку и, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4553 рубля.

Продолжаемым преступлением ФИО1 причинил ООО ТС Бригантина» материальный ущерб на общую сумму 7277 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения извинений потерпевшей стороне, занятие общественно-полезным трудом суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление (по приговору от 25.04.2012 года).

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Поскольку представитель потерпевшего ООО ТС «Бригантина» (гражданский истец) Потерпевший №1 отказался от заявленных исковых требований в сумме <.....>, в связи с добровольным возмещением материального ущерба подсудимым, то суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 АнатО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 АнатО.чу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В части гражданского иска, производство по делу прекратить, в виду отказа представителя потерпевшего ООО ТС «Бригантина» (гражданского истца) Потерпевший №1 от заявленных исковых требований и принятия отказа судом. Разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: угловая шлифовальная машина, молоток, 1 бутылка водки «Грань», 1 пачка сигарет «Winston Blue», 1 пачка сигарет марки «Winston XStyle», возвращенные ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1; две хлебные лепешки, 1 батон вареной колбасы «Телячья», 1 бутылка газированной воды «вкус барбарис», емкостью 1,5 литра, зажигалка, сигареты «Winston Blue», (тонкие) - 10 пачек, сигареты «Winston Blue» - 2 пачки, сигареты «Winston Compact plus» - 8 пачек; сигареты «Bond Turbo» - 1 пачка; сигареты «LD Club Gold» - 1 пачка ; сигареты «Winston XStyle» - 4 пачки; сигареты «Winston XS» (тонкие) - 4 пачки возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении представителя потерпевшего; 2 пустые бутылки из-под водки «Сибспиртпром», находятся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Промышленновскому району – уничтожить; акт ревизии от <.....>, акт ревизии от <.....>, диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Бригантина», хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева