Постановление № 1-127/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020

УИД:63RS0042-01-2020-000938-47

№ 1-127


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 22 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Жанаманова Н.Н., Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката Иерусаливова С.В., предъявившего удостоверение № 466 от 27.05.2003 г. и ордер от 15.06.2020 г. № 20/21 460,

подсудимой – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-127/2020 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей ИП «ФИО4» директором, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 14 часов 00 минут 11 декабря 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1 находилась у <адрес>, где заметила ранее не знакомую ей Потерпевший №1, которая вышла на прогулку. ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошла к ранее не знакомой ей Потерпевший №1 и сообщила заведомо ложную информацию о возможности предоставления последней продуктов питания по сниженной цене. Потерпевший №1 доверяя ФИО1, совместно с последней, проследовали в принадлежащую Потерпевший №1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 находясь в <адрес>, убедив Потерпевший №1 о своих намерениях помочь последней с приобретением продуктов питания, составив список, потребовала 1500 рублей у Потерпевший №1, с целью обнаружения места хранения в вышеуказанной квартире денежных средств. Потерпевший №1 направилась в комнату вышеуказанной квартиры, где из-под покрывала кровати, из сумки извлекла денежные средства в сумме 1 500 рублей.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных намерений, попросила у последней две пустые стеклянные банки для меда. Потерпевший №1 введенная в заблуждение, начала искать на кухне указанные стеклянные банки, а ФИО1., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, прошла в комнату вышеуказанной квартиры, где под покрывалом кровати, в сумке обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме 16 700 рублей. Тайно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 700 рублей, и в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ее ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяния не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу судебный акт без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения, которое является обоснованным.

Суд, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в наличии квалифицирующего признака преступления – совершение с причинением значительного ущерба гражданину, у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, пенсионный возраст потерпевшей, ее состояние здоровья, сумму похищенных денежных средств, превышающую минимально установленный законом предел в 5 000 рублей для признания значительности ущерба.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством, представив в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимая принесла свои извинения и возместила причиненный материальный ущерб, претензий к ней не имеется.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Иерусалимов С.В. не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе для этого оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимая ФИО1 является гражданкой России, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

ФИО1 полностью признала свою вину, написала явку с повинной, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей публичные извинения, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, что в силу п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, потерпевшая ее прощает, претензий к ней не имеет, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись камеры видеонаблюдения установленной в доме 22 по улице Лысвенской – хранить при уголовном деле; две стеклянные трехлитровые банки – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья: