Приговор № 1-127/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-127/202063RS0030-01-2020-000891-48 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти «21» апреля 2020 года Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Егоров В.В. с участием государственного обвинителя Головиной А.В. при секретаре Зубовой Ю.М., подсудимого ФИО1, защитника Суэцкой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 13.02.2020 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Жигулевское море», более точное место неустановленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № 16/83 от 14.02.2020 года и заключению эксперта № 17/256 от 19.02.2020 года, содержи в своем составе наркотическое средство – производное Н – метилэфедрон, общей массой 0, 670 гр., что относится к значительному размеру, которое стал незаконно хранить при себе, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 13.02.2020 года в 22 часа 50 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на КПП по ул. Магистральной г. Тольятти, где в ходе личного досмотра, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый Шопов подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается. Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что уФИО1 в момент задержания в присутствии понятых было изъято вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством, протоколом осмотра предметов, из которого следует, что указанное наркотическое вещество было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, показаниями самого ФИО1, который вину полностью признал, а также свидетельскими показаниями Н., которые подтверждают факт задержания и изъятия у ФИО1 наркотического средства. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Квалификация деяния Шопова по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого. Суд учитывает, что ФИО1 совершил небольшой тяжести преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, в ходе дознания, активно способствовал расследованию уголовного дела, сообщив место, где путем присвоения найденного приобрел наркотическое вещество, ранее не судим. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование расследованию уголовного дела. Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаянье в совершенном преступлении. При этом обстоятельства отягчающие ФИО1 наказание, судом не установлены. Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде штрафа. Суд, пришел к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого. Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитываются судом, однако применению в настоящем деле не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН <***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36740000, УИН 0 (продублировать ИНН, либо КБК). Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12001360058000223. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 на основании квитанции № 203/291– уничтожить. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Судья: В.В.Егоров Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Егоров В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 25 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 |