Приговор № 1-127/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского

межрайонного прокурора Шеянова С.А.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Парфирьевой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1 – посредством видео-конференц-связи,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-127/2020 в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, без постоянного источника дохода,

судимой: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30,ч.1ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отсрочкой приговора до достижения ребенком 14 лет, Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменена отсрочка и направлена на 4 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

осужденной: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области по ст. 115 ч. 2 п. в УК РФ к 10 мес. лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, подошла к лежащей в комнате указанного дома спящей Потерпевший №1 Далее ФИО6, понимая и осознавая, что ее противоправные действия Потерпевший №1 будут не замечены и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества правой рукой сняла с указательного и безымянного пальца левой руки Потерпевший №1 два золотых кольца, свободным доступом тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- кольцо из золота 585 пробы, весом не менее 4 грамм, стоимостью 1 грамма 1500 рублей, общей стоимостью 6000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, весом не менее 3 грамм, стоимостью 1 грамма 1500 рублей, общей стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 10500 рублей.

Тайно похитив указанное имущество, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО6, будучи незамеченной при совершении преступления с похищенным с места преступления скрылась, далее распорядилась похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину признала в полном объеме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно она пришла вместе с сожителем ФИО3 в гости к их общему знакомому ФИО1 по <адрес>, Потерпевший №1 была уже там, они выпивали, сначала сидели, потом потерпевшая уснула и она в своих целях, совершила это преступление, взяла два кольца, которые сняла с рук потерпевшей, одно кольцо было с красным камушком золотое, а второе просто золотое, она их не рассматривала особо, сняла и все. Потом с Свидетель №1, в <адрес> на южной стороне, улицу уже не помнит, но как проехать визуально помнит, на паспорт Свидетель №1 сдали кольца, получив за них 4500 руб. Потерпевший №1 приходила к ней, спрашивала про кольца и сказала, что она пошла писать заявление в полицию.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что они в доме ФИО1 сидели, выпивали, потом пришла Козленко со своим сожителем и входе распития спиртных напитков, она начала говорить какие у нее красивые кольца, просила их померить, но она ей отказала, так как это кольца ее матери мамы. Она в этом же доме, пошла прилегла спать, когда уходила, Козленко также просила померить у нее кольца, но получила отказ, сказала, что ей плохо и кольца ее. Она уснула, когда проснулась Люды и ее сожителя не было, заметила, что у нее пропали кольца которые были у не на руках одеты. Ущерб является для нее значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №1

Согласно показаний ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, точное время он не помнит, к нему домой пришли Свидетель №2, который также проживает на <адрес>, и его знакомый ФИО4 по кличке «ФИО4» с которыми он стал распивать спиртные напитки, а именно водку. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда к нему пришла в гости Потерпевший №1, которая стала вместе с ними распивать спиртные напитки, а именно водку. Он видел кольца на левой руке Потерпевший №1, сколько штук он точно сказать не может, она и раньше их носила, Потерпевший №1 говорила, что указанные кольца достались в наследство от её покойной матери ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, какие были кольца сказать и описать не может, знает, что камней в кольцах не было. Во время распития спиртных напитков, когда именно он не помнит, Потерпевший №1 почувствовала себя в сильном алкогольном опьянении, а потом решила остаться ночевать у него дома, где проспала всю ночь, также в доме остались ночевать Свидетель №2 и ФИО4, он Свидетель №2 и ФИО4 ночевали в зале в одной комнате, Потерпевший №1 ночевала в другой комнате, проходной из зала. ДД.ММ.ГГГГ с утра он вместе с Свидетель №2, ФИО4 и с Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему домой пришел ФИО3 вместе со своей сожительницей ФИО6 Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, ФИО6 и ФИО3 ушли к себе домой. Он, Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО4 снова легли спать у него дома по вышеуказанному адресу, но ночь дверь не закрывали, калитка также оставалась открытой. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, они все проснулись от крика Потерпевший №1, которая кричала о том, что кольца которые находились у нее на руке пропали. Он Свидетель №2, ФИО4 и Потерпевший №1 стали искать кольца, так как думали, что Потерпевший №1 сама сняла их и положила где-то, в вышеуказанном доме. Ни найдя колец, Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. (л.д. 30-33)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что «ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часов того же дня к нему домой пришла его знакомая ФИО6, которая являлась сожительницей ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> и попросила его помочь сдать в ломбард два золотых кольца…пояснила, что данные кольца принадлежат ей и так как у нее нет паспорта, то в ломбард их отдать не сможет, а ей нужны были денежные средства. Примерно в <данные изъяты> часов того же дня он взял из дома паспорт на свое имя и вместе с Козленко пошли в ломбард, расположенный по <адрес>, где Козленко передала ему два золотых кольца, описать подробно данные кольца не сможет, помнит, что кольца были по грамму объемные. Одно кольцо в виде печатки, другое кольцо не помнит, но женские, больше ничего про кольца сказать не может. Он по своему паспорту сдал два золотых кольца в ломбард, кто именно принял данные кольца, он не помнит, но за кольца ему заплатили 4000 рублей, какими купюрами рассчитывались не помнит, которые он передал Козленко. Какие-либо документы у него из ломбарда не сохранились. (л.д. 81-84.)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.87-89)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что «он работает в должности руководителя отдела розничной торговли у ИП <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в должности руководителя отдела розничной торговли у ИП «<данные изъяты>» Род его деятельности заключается в осуществлении коммерческой деятельности из изделий серебром и золотом, а также техники. На тот период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год находился магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года указанный магазин прекратил свою деятельность и вся документация была по срокам уничтожена. В магазине осуществлялась видеозапись, но записи также не хранятся у них в архивах, уничтожаются в течении двух недель. Поэтому по поводу сдачи двух золотых колец гражданином Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он ничего пояснить не сможет, документации какой-либо подтверждающей о данном факте тоже нет. Порядок скупки вышеуказанного товара осуществлялось только по предъявлении паспорта. После чего оформлялся договор купли продажи, один экземпляр оставался в магазине, другой экземпляр оставался у клиента. В договоре указывается наименование товара, вес, состояние и качество пробы (л.д. 143-144).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Кинельский, что в ДД.ММ.ГГГГ году было данное преступление, подозревалась Козленко, производство по делу приостановили, а в начале этого года Козленко пришла просила предоставить ей возможность составить явку с повинной, так как она совершила данное преступление. Она сказала, что в ДД.ММ.ГГГГ году проживала с ФИО3, они пришли к своим знакомым по <адрес>. Знакомый ФИО5 и были еще ФИО4 и Потерпевший №1, они употребляли спиртные напитки. Козленко заметила у Потерпевший №1 кольца, спросила откуда у нее, та ей пояснила, что мама умерла ей остались кольца. Козленко попросила примерить у Потерпевший №1 кольца,но получила отказ. На протяжении всего вечера она неоднократно спрашивала примерить кольца, а Потерпевший №1 не давала. Потом когда подпили, Потерпевший №1 ушла спать в комнату, Козленко подошла к ней и с руки сняла кольца и забрала и они потом со своим сожителем ФИО3 ушли. На следующий день она с Свидетель №1 заложила данные кольца в ломбард без права выкупить за 4000 рублей.

Вина ФИО6 подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что местом осмотра и происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.3-7), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ФИО6 добровольно призналась в краже двух золотых колец, принадлежащих Потерпевший №1 из <адрес>. (л.д.46); справкой о стоимости лома золота 585 пробы из магазина ИП <данные изъяты>. из которой следует, что по состоянию на июль 2018 года стоимость 1 грамма лома золота составляет 1500 рублей (л.д.58);справкой о стоимости колец из лома золота 585 пробы из которой следует, что стоимость кольца из золота 585 пробы весом 4 грамм составляет 6000 рублей, стоимость кольца из золота 585 пробы весом 3 грамма составляет 4500 рублей.(л.д.59);протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО6 указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где она совершила кражу двух золотых колец, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 91-97)

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что действия ФИО6 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку материалами дела, в судебном заседании установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут похитила у Потерпевший №1 два золотых кольца, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного - преступление, которое совершила ФИО6, относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, не пыталась уйти от ответственности, имеет постоянное место жительства, со слов трудоустроена. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном в качестве иных смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО6 в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное состояние подсудимой повлияло на ее поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимой преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, ее исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его способа, степени реализации преступных намерений, вида умысла, наличие рецидива в действиях подсудимой, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характеризующие личность подсудимой сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, учитывая, что ФИО6 трудоустроена неофициально, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначая ей наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые бы обеспечивали контроль за ее исправлением, соблюдая при назначении наказания требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только лишь справедливое наказание способствует решению задач уголовного судопроизводства. Для достижения целей исправления ФИО6 и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд, кроме возложения обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, считает необходимым возложить обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей (учебой).

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области по ст. 115 ч. 2 п. в УК РФ к 10 мес. лишения свободы с испытательным сроком на 1 год в отношении ФИО6 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год, обязав ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место своего жительства в ночное время с 23.00 до 06.00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей (учебой).

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч. 2 п. в УК РФ к 10 мес. лишения свободы с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>