Постановление № 1-277/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-277/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск

16 июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Ибаевой Н.А., представившей удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В.,

потерпевшего – Ц. П.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Кемеровой Н.В., представившей удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По версии органа предварительного расследования указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26.12.2017, около 22 часов 40 минут, управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», двигался по проезжей части <...> в г. Прокопьевске со стороны остановки <...>» в направлении остановки «<...>», в темное время суток, при включенном уличном, искусственном освещении, при состоянии проезжей части – частично снежная каша, при этом, асфальтовое покрытие было обработано противогололедными материалами. В пути следования водитель ФИО1 не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не выбрал безопасной скорости, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, и то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Двигаясь по проезжей части в районе дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, водитель ФИО1, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» под управлением водителя Ш. А.В., чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности для ФИО1 пассажиру автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» Ц. П.В. причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, водитель ФИО1, нарушив вышеперечисленные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и знаков, управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» совершил столкновение с автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью Ц. П.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Ц. П.В. причинены <...>

В судебном заседании потерпевший Ц. П.В. представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, содержащее заявление о том, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью заглажен, претензий к последнему не имеет, при этом, заявил отказ от ранее заявленных исковых требований.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель также посчитала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный преступлением вред полностью возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему таблицей фотоиллюстраций и схемой, справки на имя Ш. К.В., Ш. А.В., Д. В.Ю. и Ц. П.В., справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт <...> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологических исследований <...> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 и Ш. К.В., рапорт дежурного дежурной части ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ш. А.В., справка ИБД, определения о назначении экспертизы Д. В.Ю., Ц. П.В., Ш. А.В., Ш. К.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного отдела полиции «Кольчугинский» от ДД.ММ.ГГГГ, врачебная справка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ц. П.В., ходатайство о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ<...> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления постановления в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Адвокат Ибаева Н.А. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в ходе производства предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по соглашению (л.д. 90), в связи с чем, суд не решает вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ц. П.В. прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему таблицей фотоиллюстраций и схемой, справки на имя Ш. К.В., Ш. А.В., Д. В.Ю. и Ц. П.В., справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт <...> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах химико-токсикологических исследований <...> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 и Ш. К.В., рапорт дежурного дежурной части ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ш. А.В., справка ИБД, определения о назначении экспертизы Д. В.Ю., Ц. П.В., Ш. А.В., Ш. К.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного отдела полиции «Кольчугинский» от ДД.ММ.ГГГГ, врачебную справку от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ц. П.В., ходатайство о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ<...> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.