Приговор № 1-277/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-277/2018

Дело № 1-277/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 18 мая 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Голодаева А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ивания Ю.М., представившего ордер № 1199 от 20.09.2017 года, удостоверение № 232 от 10.12.2002 года, ФИО3, представившего ордер № 737 от 15.06.2017г., удостоверение № 22 от 28.11.2002г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> монтером пути, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 28.12.2009 года Беловским г/с Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 года,

2. 14.09.2010 года Беловским городским судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 69 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединении приговор от 28.12.2009 года общий срок 3 года лишения свободы. 20.04.2012 года освобожден по УДО на 1 год 5 месяцев 3 дня;

3. 04.07.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Беловского городского судебного округа по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего слесарем в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 27.09.2016 года мировым судьей с/у № 1 г. Белово Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 – ч. 3 ст. 30 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 15.10.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2017 года в вечернее время, ФИО1 и ФИО2 во время распития спиртных напитков обоюдно решили совершить хищение какого-либо имущества, находящегося на <адрес>, чтобы впоследствии похищенное имущество реализовать и на часть вырученных денежных средств от продажи похищенного приобрести спиртное для совместного распития, а оставшиеся от продажи похищенного имущества деньги разделить между собой в равных долях.

В 22 часа 30 минут 25 мая 2017 года ФИО1 с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по предварительной договоренности с ФИО2, пришли на станцию <данные изъяты> расположенную в <адрес>, где увидели стоящий состав из группы вагонов, в котором находились железнодорожные платформы № и № имевшие стоянку на 4 железнодорожном пути 6 пикета 285 км станции <данные изъяты>, на которых находился груз - автомобили «УРАЛ» принадлежащие войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, после чего согласившись с предложением ФИО2 похитить с автомобилей аккумуляторные кислотно-свинцовые батареи, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, свободным доступом забрались на железнодорожную платформу № на которой находился грузовой автомобиль марки «Урал А3206-0011» 2006 г.в., затем реализуя преступный умысел, направленный на хищение, ФИО2 открыл металлический ящик, предназначенный для транспортировки аккумуляторных батарей, после чего согласно достигнутой договоренности совместными действиями с ФИО2 достали из ящика указанного автомобиля две аккумуляторные свинцово-кислотные батарей марки «Bars Silver-190Ah» (завод изготовитель Кайнер), стоимостью 2000 рублей за одну единицу, на общую стоимость 4000 рублей, после чего совместными действиями спустили похищенное с платформы на щебневую насыпь. Затем реализуя совместный преступный умысел, направленный на дальнейшее хищение имущества, по предложению ФИО1, перелезли на стоящую рядом железнодорожную платформу № на которой находился грузовой автомобиль марки «Урал 43206-0011», 2009 г.в. и аналогичным способом осуществили хищение двух аккумуляторных свинцово-кислотных батарей марки «Курский аккумулятор 6СТ-190N3» (завод изготовитель Курск), стоимостью 2000 рублей за одну единицу, на общую стоимость 4000 рублей, после чего совместными действиями спустили похищенное на щебневую насыпь. Далее по предложению ФИО2 для завершения тайного хищения имущества, совместно перенесли четыре похищенные аккумуляторные батареи на участок пустыря, имевшего травяную поросль, расположенный в 17 метрах от 4 железнодорожного пути 6 пикета 285 км станции Артышта-1 Западно-Сибирской железной дороги и в 15 метрах от бетонной опоры контактной сети № 56, чтобы в дальнейшем вернуться за похищенным и реализовать по своему усмотрению. Впоследствии, когда ФИО2 и ФИО1 покидали место хищения, то были задержаны разъездным стрелком стрелковой команды на <адрес><данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, похитили четыре свинцово-кислотных аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей «Урал» принадлежащих войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации причинив материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривали, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержали, пояснив, что заявили его добровольно, в присутствии своих защитников, после консультации с последними, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель, защитники ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка рассмотрения дела, на строгом наказании для подсудимых не настаивал, о чем в суд поступило заявление.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства участковым полиции удовлетворительно, занятых общественно-полезным трудом, учитывает суд также и то, что ФИО2 на специальных учетах не состоит, а ФИО1 в период с 2014 года по 2016 год состоял на учете <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче полных последовательных показаний, участии в проведении следственных действий, указании мест совершения преступления и хранения похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного имущества, а также мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 не установлено.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом при этом полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

Назначение дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, при определении размера штрафа, с учетом требований ст.46 УК РФ, учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, трудоспособность.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ ФИО1 суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Беловского городского судебного округа от 04.07.2017 года, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1, ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного округа от 04.07.2017 года исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 420201001

л/с <***>

УФК по Кемеровской области (ЛО МВД России на ст. Белово)

р/с <***>

в Отделение Кемерово г. Кемерово

БИК 043207001

ОКТМО: 32707000001 (г. Белово)

КБК 18811621010016000140 - Поступления от уплаты денежных взысканий

(уголовных штрафов) по приговору суда от (дата) от (наименование плательщика), зачисляемые в федеральный бюджет;

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, ФИО2, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (т. 1, л.д. 237, 242-243, 231, 222-223):

- 4 деревянные железнодорожные шпалы, возвращенные дорожному мастеру ФИО4 – оставить по принадлежности,

- 3 пустых бумажных пакета, в которых находилисьсмывы с аккумуляторных батарей и ладоней ФИО1, ФИО2, 3 пустых бумажных пакета, в которых находились контрольные марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово, уничтожить,

- верхняя одежда, изъятая у ФИО2 (кофта и штаны), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово – передать ФИО2,

- две аккумуляторные батареи марки «Курский аккумулятор 6СТ-190N3» (завод изготовитель Курск), две аккумуляторные батареи марки «Bars Silver – 190Ah» (завод изготовитель Кайнер) (л.д. 222,223) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово, передать представителю потерпевшего: Войсковая часть № Министерства обороны РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова