Приговор № 1-277/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-277/2018

Дело № 1-277/2018 (11801320065200655)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Жигарьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

25.01.2012 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.09.2010 (по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года)) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

30.01.2012 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.01.2012) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился 22.04.2014 условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 09.04.2014 на не отбытый срок 6 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

22.08.2018 ФИО3 незаконно, без цели сбыта для личного употребления, хранил при себе до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <...> г. Новокузнецка, то есть до 14 час. 40 мин. 22.08.2018 вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 10,323 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта признал и показал, что наркотические средства не сбывал, хранил их при себе для личного употребления. Наркотики употреблял около двух лет, потребляет по многу за раз, сильно зависим, последнее время покупал наркотик «<данные изъяты>» у цыганки по имени «Лена», деньги за наркотические средства переводил на карту, после чего цыганка сообщала ему место, где забрать наркотик. 21.08.2018 перевел цыганке по имени «Лена» 15000 рублей за героин, в этот день «Лена» не смогла с ним встретиться. 22.08.2018 он перевел «Лене» еще 10000 рублей за наркотические средства. 22.08.2018 около 11-ти час. вместе с О.Р.С. на автомобиле такси поехали за наркотиками к дому по <****>, он встретился с «Леной», она ему указала на урну у второго подъезда, где он поднял и забрал себе полиэтиленовый сверток, в котором находилось 50 фольгированных свертков с наркотиком «<данные изъяты>», свертки с наркотиком положил в пустую пачку из-под сигарет, пачку положил в карман штанов. На обратном пути их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, его задержали, в ходе обыска в ОП «Кузнецкий» у него были изъяты свертки с наркотическим средством.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра от 22.08.2018 у ФИО3 было обнаружено и изъято 50 фольгированных свертков с веществом бежевого цвета внутри, сотовый телефон, банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 3).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 вещество, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 10,323 грамма (л.д. 16-17, 83-85).

Из актов получения образцов для сравнительного исследования от 22.08.2018 усматривается, что ФИО3 были изъяты срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук, смывы с пальцев обеих ладоней (л.д. 4,5).

Согласно заключениям экспертов № от --.--.----. и № от --.--.----. на поверхностях смывах с ладоней и пальцев обеих рук и срезах ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО3 обнаружены следы вещества, содержащего в составе <данные изъяты> (л.д. 91-93, 87-89).

Свидетель П.Е.С. показал суду, что подсудимый приходится ему братом, работают вместе. Около полутора лет брат употребляет наркотические средства, употребляет в большом количестве, по просьбе брата переводил тому на карту денежные средства, чтобы брат мог купить для себя наркотические средства, хотел лечиться от наркотической зависимости.

Свидетель М.П.В. суду показал, что является оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку, в разработку поступила информация, что ФИО3 хранит при себе и сбывает наркотические средства. 22.08.2018 в дневное время у дома по <****> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль, в котором находились ФИО3, О.Р.С. ФИО4. В ходе личного досмотра в ОП «Кузнецкий» у ФИО3 в присутствии понятых было изъято: пачка из-под сигарет, в которой находилось 50 фольгированных свертков с веществом бежевого цвета, мобильный телефон, банковская карта ПАО «Сбербанк». ФИО3 пояснил, что в свертках находится наркотик «<данные изъяты>» для личного употребления.

Свидетель П.О.Н. показал в судебном заседании показал, что в августе 2018 года по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, был второй понятой – К.К.Н. Сотрудник полиции предложил ФИО3 выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы. В ходе личного досмотра из кармана штанов ФИО1 была изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось 50 свертков с веществом бежевого цвета, взяты смывы с ладоней и срезы с ногтей рук. ФИО3 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления. Все было упаковано в пустой конверт, опечатано, все расписались.

Свидетель К.К.Н. в ходе предварительного следствия показал, что 22.08.2018 по приглашению сотрудников полиции участвовал понятым при личном досмотре ФИО3, в ходе которого у ФИО3 была изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось 50 фольгированных свертков с веществом бежевого цвета. ФИО3 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления. Свертки были упакованы в конверт, опечатан, на нем все расписались (л.д. 59-60).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля К.О.Ю. показал, что 23.08.2018 по приглашению сотрудников полиции участвовал понятым при обыске квартиры ФИО3 по <****>, в ходе обыска в квартире ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 64-65).

Свидетель А.В.Н. в ходе предварительного следствия показал, что подрабатывает частным извозом на своем автомобиле «Лада Приора» гос.номер №. 22.08.2018 привез на своем авто ФИО3 и О.Р.С. к дому по <****>, где ФИО3 И О.Р.С. вышли из машины, через некоторое время вернулись, с ними был третий парень. На обратном пути, на <****> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, его попросили проехать к ОП «Кузнецкий». Всех досмотрели, также осмотрели его автомобиль (л.д. 56-57).

Свидетель Н.Д.А. в ходе предварительного следствия показал, что знаком с ФИО3, около двух лет назад ФИО3 стал употреблять наркотические средства, обещал бросить и начать лечится от наркотической зависимости (л.д. 80).

Свидетель О.Р.С. показал в ходе предварительного следствия, что 22.08.2018 вместе с ФИО3 ездили за наркотиками. У дома по <****> они встретились с продавцом – цыганкой по имени «Лена». Он и ФИО3 приобрели наркотик по отдельности. На обратном пути их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, их задержали, в ходе личного обыска у него были изъяты приобретенные наркотические средства (л.д. 97-99).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО3

Органами предварительного расследования ФИО3 инкриминируется покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО3 с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку из установленного в судебном заседании следует, что фактически ФИО3 совершил именно хранение без цели сбыта наркотических средств, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, в то же время, обвинение ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Также государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного предварительным следствием обвинения указание на незаконное приобретение ФИО3 в неустановленное время, но не позднее 22.08.2018 в неустановленном месте наркотического средства, так как органом предварительного расследования не вменены обязательные для доказывания объективные обстоятельства – время, место, способ приобретения наркотического средства.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствие с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, суд находит необходимым исключить из объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения указание на незаконное приобретение ФИО3 в неустановленное время, но не позднее 22.08.2018 в неустановленном месте наркотического средства, так как органом предварительного расследования не вменены обязательные для доказывания объективные обстоятельства – время, место, способ приобретения наркотического средства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает установленным, что ФИО3 незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно, понимая противоправность и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 10,323 грамма.

Количество наркотического средства, хранимого при себе ФИО3, с учетом особенностей воздействия на организм человека, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 228.2, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» суд признает крупным размером.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя суд переквалифицирует действия ФИО3 с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как обвинение ФИО3 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО3, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО3, который вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере признал, раскаялся, состояние здоровья (л.д. 132), имеет малолетнего ребенка (л.д.131) и содержит двоих малолетних детей сожительницы, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129,130), соседями по месту жительства и регистрации, а также администрацией ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка и братом П.Е.С., допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании - характеризуется положительно. Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что по месту жительства участковым-уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется отрицательно (л.д. 128).

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является опасным.

Учитывая изложенные фактические данные и конкретные обстоятельства содеянного, суд читает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из установленного в судебном заседании, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного ФИО3 деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении него статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Так как подсудимый совершил преступление при опасном рецидиве, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения настоящего приговора в связи с назначением ФИО3 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ему должна быть оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей засчитывать в срок лишения свободы в соответствие с п.3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 15 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей с 23.08.2018 по 14.11.2018, из расчета один день за один день

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 10,323 грамм, срезы с ногтевых пластин, смывы с рук ФИО3, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" УМВД России по г. Новокузнецку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко