Приговор № 1-277/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-277/2018

Дело №1-277/2018 г. (11801320051110254)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киселевск 27 сентября 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Ильинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Фадеевой Г.С. №42/191 г.Киселевска Кемеровской области» Фадеевой Г.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б.В.Н.,

представителя потерпевшего - адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 №42/430 г.Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2018 года в период времени с 18 часов до 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на 2 км автодороги Киселевск – п.Маяковка Прокопьевского района на расстоянии 2,1 км от дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапных неприязненных отношений с Б.В.Н., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес обутыми в ботинки ногами не менее <данные изъяты> ударов Б.В.Н.: <данные изъяты> удар <данные изъяты>, причинив ему <данные изъяты>, не причинивший вред здоровью человека, <данные изъяты> удар <данные изъяты>, причинив ему <данные изъяты><данные изъяты> удара <данные изъяты>, причинив ему <данные изъяты>, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток, <данные изъяты> квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, признал частично, пояснив, что с Б.В.Н. он знаком 2007 г., так как ранее они вместе работали на одном предприятии – ОАО «<данные изъяты>». С Б. он на протяжении всего времени поддерживает приятельские отношения, они периодически встречаются, общаются, выпивают спиртное, ранее между ними возникали словесные конфликты по пустякам, серьезных конфликтов не было. В июле 2017 года он купил грузовой автомобиль FAW для оказания услуг по грузоперевозке, предложил Б. работать водителем на данном автомобиле, Б. согласился. За работу Б. он должен был отдать деньги в размере 24 000 рублей, они договорились, что деньги он отдаст в феврале 2018 года.

12 февраля 2018 года около 11 часов он вместе с Б. и их общим знакомым Б.А.Г. поехали в г.Прокопьевск Кемеровской области в автомобильный бокс, чтобы закончить ремонт грузового автомобиля FAW и перегнать его в г.Киселевск. По дороге в г.Прокопьевск Б. попросил купить ему 2 бутылки пива «Охота» крепкое, они заехали в магазин и он купил Б. 2 бутылки пива, которые он выпил по дороге. В боксе Б. выпросил четок водки у Б. и тоже ее выпил, к ремонту автомобиля. Б. так и не приступил. Они вдвоем с Б. отремонтировали автомобиль, он сел за руль и отогнал автомобиль в г.Киселевск. Б. и Б. приехали в г.Киселевск на его автомобиле. Около 14 часов 12.02.2018г. Б. развез их по домам. Приехав домой, Б. начал писать ему смс-собщения, спрашивал, когда он вернет ему деньги. Он ответил, что деньги ему еще не перевели, что нужно подождать пару дней. Затем последовали смс-сообщения провокационного содержания, Б. стал назначать ему встречу. Он эти смс-ки проигнорировал и на встречу с Б. не пошел.

Около 18 часов к дому по адресу: <адрес>, где он проживает, на своем личном автомобиле ВАЗ 2110 приехал Б., так как они вместе решили поехать в г.Новокузнецк по личным делам. Когда он вышел из квартиры на улицу, около своего подъезда он увидел Б., который находился за рулем своего автомобиля, рядом стоял Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он в этот день был трезв. Он спросил у Б., что тот тут делает, на что Б. пояснил, что хочет поехать вместе с ними в г.Новокузнецк. Он сказал Б., что не нужно с ними ехать, так как тот пьяный. Б. около 10 минут упрашивал их взять его с собой, после долгих уговоров он согласился, сказал, чтобы Б. садился в автомобиль Б. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье справа, Б. сел в автомобиль сзади него на заднее пассажирское сиденье. Они втроем на автомобиле поехали в г.Новокузнецк, решили ехать через пос.Маяковка Прокопьевского района. Они из района «Шахта №12» г.Киселевска выехали на автодорогу г.Киселевск – пос.Маяковка Прокопьевского района, по пути следования Б. спросил у него, когда он отдаст тому деньги, на что он ответил, что он через пару дней получит зарплату и отдаст деньги. Б. начал ставить ему пальцами щелчки по затылку, спрашивая при этом, когда он отдаст тому деньги, так как для поездки в г.Новокузнецк у него есть деньги, а чтобы отдать долг – нет. Он попросил Б. успокоиться, так как тот был настроен агрессивно по отношению к нему. Однако Б. продолжал ставить ему пальцами щелчки по затылку, хватал его за капюшон куртки. По данной автодороге они проехали около 1,5-2 километров, после чего Б. остановил автомобиль на обочине автодороги, сказал, чтобы Б. выходил из автомобиля и шел пешком. Он сказал Б., что лучше увезти Б. обратно домой. Б. развернул автомобиль в обратном направлении и они поехали обратно в г.Киселевск, проехали всего около 10 метров, Б. снова начал хватать его за крутку, ставить ему пальцами щелчки по затылку. Б. снова остановился на обочине автодороги и сказал, чтобы Б. выходил из автомобиля, так как он ведет себя неадекватно пояснив, и дальше он его не повезет.

Б. выскочил из автомобиля на улицу, открыл пассажирскую дверь с его стороны, схватил его двумя руками за куртку и стал вытаскивать его из автомобиля на улицу. Он вышел из автомобиля на улицу, Б. схватил его за крутку в районе груди и стал говорить что-то невнятное, хотел нанести ему удар, но он ударил Б. на опережение <данные изъяты> Затем они с Б. стали препираться. В это время около них остановился автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета, из данного автомобиля вышел его знакомый Ш.В.Н., который спросил, все ли у него нормально. Он сказал, что все нормально. Ш. сел обратно в автомобиль и продолжил стоять рядом с ними, кто находился за рулем данного автомобиля, он не разглядел. В это время Б. снова схватил его руками за грудки, он схватил его в ответ, они вместе упали на дорогу, стали бороться, боролись около 15 минут, при этом удары друг другу не наносили, каждый пытался высвободиться от захвата. В процессе борьбы они оказались на заснеженном поле со стороны правой обочине автодороги по направлению из г.Киселевска в пос.Маяковка. Он просил Б. успокоиться, но тот не отпускал его. В процессе борьбы он нанес Б. <данные изъяты> удара <данные изъяты>, в этот момент Б. сидел на снегу и удары пришлись ему в <данные изъяты> Когда они с Б. вернулись к машине, автомобиля Ш. уже не было.

Они с Б. постояли около машины, покурили, потом сели в автомобиль к Б. и поехали обратно в г.Киселевск. По дороге он позвонил матери Б. – С. и сказал, что везет ее сына домой, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, кидается драться, сказал, чтобы она встретила сына около подъезда дома. Когда они подъехали к дому Б. на <адрес>, около подъезда стояли мать и жена Б.. Б. выскочил из автомобиля и стал кидаться на мать и жену. Жена толкнула Б. к подъездной двери, открыла подъезд и стала затаскивать Б. в подъезд, тот продолжал кидаться. Из машины Б. вышел сам, шел он нормально, в подъезд также зашел сам, никто его не сопровождал. Он сообщил С., что Б. ведет себя неадекватно и кидался на него драться, а он, обороняясь от Б., ударил того <данные изъяты>, попросил за это у С. прощения, так как они знакомы много лет. С. ответила, что ничего страшного не произошло, сказала, что завтра они уже помирятся и сами разберутся. После этого он сел в автомобиль Б. и тот отвез его домой. Около 04 часов 13 февраля 2018 года его разбудила жена и спросила, что произошло с Б., так как ей позвонила мать Б. и сказала, что его увезли в больницу. Еще на следствии он просил следователя, чтобы он запросил запись с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», но тот на его слова не отреагировал.

Вину признает частично, так как не считает, что от его ударов могли быть <данные изъяты>, в больнице лечащий врач Б. сказал ему, что у Б. <данные изъяты>. Считает, что состояние Б. не было таким тяжелым, что в реанимации он не лежал, так как он приходил навещать Б. в больнице и тот ходил по больнице, они вместе сходили в кафе, и что медицинские документы недостоверны, так как родственник Б. работает хирургом.

Впоследствии подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, признал полностью, пояснив, что после исследования в судебном заседании всех доказательств по делу, а также после допроса свидетеля К.С.А. - заведующего ТОО №2 ГБУЗ КО ОКОХБВЛ г.Прокопьевска, он понял, что тяжкие последствия в виде <данные изъяты> у Б. могли возникнуть от <данные изъяты> ударов <данные изъяты>, которые он нанес Б., данные обстоятельства не оспаривает, принес извинения потерпевшему.

Исковые требования потерпевшего Б.В.Н. о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей признал частично, в сумме 100 000 рублей. В период судебного разбирательства он добровольно возместил потерпевшему в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. Оставшиеся исковые требования потерпевшего Б.В.Н. о компенсации морального вреда в сумме 270 000 рублей признал частично, в сумме 70 000 рублей.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б.В.Н., который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он знает около 12 лет, отношения рабочие, они вместе работали, с лета 2017 года он неофициально работал на ФИО3 водителем на грузовом автомобиле FAW, который приобрел себе ФИО3, потом ушел. ФИО3 остался должен ему заработную плату в размере 24 000 рублей. 12.02.2018г. около 09 часов ему позвонил ФИО3, они поехали завести его автомобиль, чтобы перегнать его. Они перегнали автомобиль, зашли в магазин, взяли бутылку водки емкостью 0,5 литра. Они с ФИО3 выпили полбутылки водки, потом их развезли по домам. Он отправил Селянину их переписку, где тот писал ему, что если он отремонтирует его машину, он отдаст ему деньги. Потом ФИО3 предложил встретиться, он назначил встречу около Сбербанка. Жена пыталась его остановить, но он ушел, при этом свой сотовый телефон он забыл дома. Он пришел к Сбербанку, но там никого не было. Тогда он пошел во двор, где живет ФИО3. Когда он подходил к дому, то увидел, что к дому подъехал Б. на своем автомобиле, на переднем сиденье сидел ФИО3. ФИО3 жестом показал ему, чтобы он садился в автомобиль он сел и они поехали в сторону пос.Маяковка Прокопьевского района, как сказал ФИО3, чтобы поговорить. По дороге Селянину кто – то позвонил, тот сказал, что они просто поговорят, и передал ему трубку, это звонила его мать С. Он сказал матери, что все нормально. Пока они ехали в машине, он никаких претензий Селянину не предъявлял, про деньги не спрашивал, ФИО3 не трогал и не задевал. Б. остановился на обочине проезжей части по ходу движения, времени было около 19 часов. ФИО3 вышел из автомобиля, открыл правую пассажирскую дверь, где он сидел, и сразу же нанес ему <данные изъяты> удар в область <данные изъяты>, при этом ничего не говорил. Он спросил у ФИО3, за что, тот ответил, что он сейчас узнает. У него из носа пошла кровь, поэтому он вышел из автомобиля, присел на корточки, набрал рукой снег, чтобы приложить к носу, в это время ФИО3 нанес ему <данные изъяты> удара <данные изъяты>, он понял, что ФИО3 будет его избивать. ФИО3 одного с ним роста, но крепче по телосложению, поэтому он испугался, что не справится с ФИО3, который сильнее него и физически более развит. Он не стал просить помощи у Б., который сидел в машине, так как тот друг ФИО3, а побежал в поле. ФИО3 побежал за ним следом, догнал его в 5-10 метрах от автомобиля и сбил его с ног, поставив подножку. Он упал лицом вниз на четвереньки, и, упершись в таком положении, закрыл лицо руками и сжался, чтобы прикрыться от ударов. ФИО3 стоял сначала слева от него, и наносил удары <данные изъяты> Так как он находился лицом вниз, удар пришелся снизу вверх, от данного удара у него потом были <данные изъяты> Всего ФИО3 нанес около <данные изъяты> ударов <данные изъяты>, потом он схватил его за куртку на спине и повалил на спину, он оказался к Селянину правым боком, после чего ФИО3 нанес ему <данные изъяты> ударов <данные изъяты> Удары ФИО3 наносил с силой. От ударов он почувствовал резкую боль в правом и левом боку, сильно заболела голова. Он просил ФИО3 прекратить избивать его, тот прекратил и пошел к автомобилю. Он тоже встал и пошел в сторону автомобиля, обратил внимание, что автомобиль стоит на противоположной стороне дороги и обращен в обратную сторону. Возле автомобиля они с ФИО3 покурили, сели в автомобиль, после чего его отвезли домой. Подъезжая к дому, ФИО3 позвонил его матери и попросил забрать его. Подъехав к дому, он стал выходить из машины, в это время подошла его мать С., которая, увидев, что у него на лице кровь, что он хромает, стала ругаться на ФИО3. Он зашел домой, разделся и пошел в ванную отмыть кровь. Выйдя из ванной, он лег на диван и почувствовал, что ему стало плохо, стало тяжело дышать. Мать вызвала ему Скорую помощь и его увезли в больницу. У него после избиения было <данные изъяты> Ему сделали операцию, трое суток он находился в реанимации, потом его перевели в палату, всего в больнице он находился на лечении около месяца. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, обосновывает тем, что он находился на стационарном лечении в больнице 18 дней, ему делали операцию, он претерпевая физическую боль, опасался за свою жизнь, затем его выписали на амбулаторное лечение, до настоящего времени он вынужден ставить обезболивающие уколы, так как его беспокоят боли в <данные изъяты>, из-за чего он не может нормально спать. В настоящее время он работает водителем, но ему запрещены физические нагрузки, поскольку <данные изъяты>, не может из-за этого заниматься домашними делами в полном объеме.

В период судебного разбирательства потерпевший (гражданский истец) Б.В.Н. уменьшил размер компенсации морального вреда в связи с добровольным возмещением подсудимым 30 000 рублей в период судебного разбирательства. Оставшиеся исковые требования в сумме 270 000 рублей поддержал в полном объеме.

Показаниями свидетеля Б.А.Г., которая в судебном заседании пояснила, что Б.В.Н. ее супруг. 12 февраля 2018 года утром она пришла с ночной смены, муж спал. У мужа в тот день был выходной, но он должен был перегнать грузовой автомобиль ФИО3, и, если муж отремонтирует ему автомобиль, то ФИО3 должен был отдать мужу долг по зарплате в размере 24 000 рублей. Муж ранее работал на грузовом автомобиле, принадлежащем Селянину. Она проснулась около 17 часов, мужа дома не было. Минут через 10 муж вернулся домой, он был выпивший, сказал, что ФИО3 деньги не отдал. Она заняла деньги у свекрови С., так как нужно было внести платеж по ипотеке. Она пошла оплачивать ипотеку, домой вернулась около 19 часов, муж стоял одетый в дверях квартиры, сказал, что пойдет встречаться с ФИО3 около Сбербанка, что тот, наверное, хочет отдать деньги, раз назначил встречу. Она позвонила Селянину и спросила, зачем они встречаются, тот ответил, что ее муж настаивает на встрече и что деньги он отдавать не собирается. Она остановила мужа, тот разделся, прошел в зал, успокоился. Потом мужу на телефон стали поступать смс-сообщения провокационного содержания. Муж вновь оделся и ушел из дома весь возмущенный, раздосадованный, сотовый телефон он оставил дома. Она прочитала всю переписку мужа и ФИО3, из которой узнала, что ФИО3 называет мужа «теткой», раз он не хочет с ним встречаться. Считает, что ФИО3 тем самым провоцировал мужа на встречу. Она позвонила свекрови С., рассказала ей про смс-сообщения и что из этой встречи ничего хорошего не получится. С. дозвонилась до ФИО3 по сотовому телефону, тот сказал, что у них все нормально, что они поговорят и он привезел Б. домой. Около 20 часов С. привела ее мужа, он был сильно избит, на <данные изъяты> имелись <данные изъяты>, текла кровь из носа, была <данные изъяты>. Муж был в неестественно согнутом положении, держался за грудь. Она тут же вышла на улицу, где на лавочке сидел ФИО3, возле подъезда стоял автомобиль ВАЗ серого или серебристого цвета. Она спросила у ФИО3, что он наделал, тот в ответ опустил голову и молчал, он находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно и по его поведению, и по запаху спиртного, телесных повреждений у ФИО3 она не видела. ФИО3 сказал, что он всего <данные изъяты> раза ударил мужа, куда именно не уточнял. Она развернулась и ушла домой, поняв, что с ним бесполезно разговаривать. Дома муж лег на диван в зале, держался за грудь, тяжело дышал, хрипел, ничего пояснить не мог Сотрудники скорой помощи, которых вызвала С. госпитализировали его в травм.больницу г.Прокопьевска. В больнице сказали, что у мужа <данные изъяты> Она навещала мужа в больнице. После того, как мужа перевели из реанимации в палату, он рассказал ей, что, встретившись с ФИО3, они поехали в сторону п.Маяковка Прокопьевского района, где они с ФИО3 вышли из автомобиля, ФИО3 сбил его с ног, наносил множественные удары <данные изъяты>, в том числе по <данные изъяты> Муж сказал, что его бил один ФИО3, потом посадил его в автомобиль и привез домой. Муж ничего не объяснял, из-за чего ФИО3 стал его избивать. С. позвонила матери ФИО3 и сказала, что ее сын избил Б.. Мать ФИО3 вместе с ним приехали к ним домой, при этом мать ФИО3 просила, чтобы Б. не говорил, что его избил ФИО3, а сам ФИО3 вел себя вызывающе, говорил, что он платить не будет, хотя свою причастность к избиению Б. не отрицал.

Показаниями свидетеля К.С., которая в судебном заседании пояснила, что 12 февраля 2018 года в 20-м часу она шла из магазина «Ярче», который располагается в соседнем доме. Выйдя из магазина, она увидела, что к дому, расположенному по адресу <адрес>, подъехал автомобиль отечественного производства светлого цвета, расстояние было около 25-30 метров. Во дворе дома стояла ее соседка С.Т.М., которая стала помогать выходить из автомобиля своему сыну Б.В.Н., он выходил из задней двери автомобиля, он еле передвигался, был в согнутом состоянии, С. его поддерживала под руки. Она подошла ближе и увидела, что жена Б. держит входную дверь в подъезд. Когда она подошла, то обратила внимание, что около подъезда, в котором живет Б., на лавочке сидел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по выражению его лица и от него шел запах алкоголя. Она спросила у ФИО3, что произошло, тот ответил, что он ударил Б. <данные изъяты> раза. У Б. она ничего не спрашивала, пошла домой. Со слов С., которую она знает давно, ей известно, что Б. избил ФИО3.

Показаниями свидетеля К.О.А., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с С.Т.М. В середине февраля 2018 года около 21 часа у нее стала громко лаять собака на шум в подъезде, в подъезде кричали мужчина и женщина, мужчина кричал, что С. сама хочет тоже лечиться за его счет. Она приоткрыла дверь квартиры, чтобы посмотреть, что случилось. Увидела, что мужчина и женщина вышли из подъезда, в окно квартиры она видела, что их около подъезда ждала еще и девушка, потом они ушли втроем. Когда все ушли, она вышла в подъезд, постучала к С. и спросила, что случилось. С. сказала, что недавно избили ее сына Б.В.Н., кто избил, не говорила. С. пояснила, что ее обвиняют в том, что она обманывает, что ее сын лежит в отделении реанимации. С. сказала, что плохо себя чувствует после данной ссоры, поэтому она ушла домой.

Показаниями свидетеля К.И.Ф., которая в судебном заседании пояснила, что 12 февраля 2018 года в вечернее время ей позвонила соседка С.Т.М. и сказала, что ее сына Б.В.Н. избил какой-то знакомый, так как не хотел выплачивать заработную плату. С. сказала, что сын не хочет заявлять в полицию. Она сказала, что в больнице можно отказаться от вызова полиции, тогда С. сказала, что она вызовет сыну скорую медицинскую помощь. В 24-м часу С. вновь позвонила и сообщила, что у Б. <данные изъяты> и его положили в реанимацию, а она едет домой. В 2 часа ночи 13 февраля 2018 года она услышала, что к ее соседям громко стучат в дверь и требуют открыть дверь, она выглянула в глазок, увидела сотрудников полиции. Она не стала открывать, так как стучали не к ней. Потом стали стучать в дверь ее квартиры, она открыла, так как знала их участкового уполномоченного полиции в лицо, и рассказала сотрудникам полиции, что ей известно со слов С. что Б. избил его работодатель за то, что Б. требовал отдать ему заработанные деньги. Через 2-3 дня во второй половине дня она пошла в гости к К. но ее не было дома. На первом этаже, где живут С. она услышала крики, женщина кричала о том, что «мало побили, денег не получите».

Показаниями свидетеля Л.А.С., который в судебном заседании пояснил, что он знает потерпевшего Б.В.Н., вместе работали, неприязненных отношений нет. В феврале 2018г. он находился в рейсе, когда ему позвонила супруга и сказала, что ФИО3 избил Б. из-за того, что Б. пошел поговорить с ФИО3 про задолженность по заработной плате, которую тот не выплатил. Они вместе поехали в сторону пос. Маяковка, где ФИО3 избил Б., <данные изъяты> Потом ему стало известно, что Б. сначала лежал в реанимации, потом его перевели в палату. Обстоятельства конфликта ему неизвестны.

Показаниями свидетеля Л.Н.В., которая в судебном заседании пояснила, что в феврале 2018г. ей позвонила ее знакомая С.Т.М., она плакала и рассказала, что ФИО3 избил ее сына Б.. Сказала, что сын пошел спрашивать у ФИО3 зарплату, и вечером ФИО3 привез ее сына уже избитого. Ее муж Л.А.С. тоже работал у ФИО3, и ФИО3 ему тоже не заплатил деньги. После того, как Б. выписали из больницы, ее муж Л. встретил Б., и тот рассказал ему, что ФИО3 избил его за то, что он просил у ФИО3 свои деньги.

Показаниями свидетеля С.Т.М., которая в судебном заседании пояснила, что Б.В.Н. доводится ей сыном, он проживает отдельно, со своей семьей – женой и ребенком. С лета 2017 года по ноябрь 2017 года Б. работал на грузовом автомобиле, принадлежащем его знакомому Селянину А.В. Ранее ФИО3 вместе с ее сыном работали на заводе «<данные изъяты>». Об их взаимоотношениях ей известно мало, но не раз было такое, что при совместном распитии спиртного между Б. и ФИО3 происходили драки, никаких серьезных последствий не было, поэтому Б. никогда в правоохранительные органы не обращался. ФИО3 постоянно задерживал выплату заработной платы. В ноябре 2017 года у ФИО3 сломался автомобиль, ФИО3 обещал сыну заплатить за ремонт автомобиля и, в случае исправности, выплатить заработную плату. Так как сыну нужно ежемесячно платить кредит и ипотеку, то сын ушел от ФИО3, устроился работать на грузовой автомобиль к ИП <данные изъяты>. ФИО3 после увольнения сына должен был ему выплатить 24 000 рублей. До 12 февраля 2017 года и ее сын Б. и она сама неоднократно разговаривали с ФИО3 о том, что нужны деньги на взнос по ипотеке. ФИО3 обещал, что ему кто-то должен перевести денежные средства и до 12 февраля 2018 года он отдаст 24000 рублей, которые должен, но так и не отдал, поэтому она заняла 10 000 рублей и вместе с женой сына - Б.А.Г., внесли взнос по ипотеке. Из отделения банка они вернулись около 17 часов 12 февраля 2018 года, она пошла к себе домой, а Б.А.Г. – к себе. Со слов Б. ей известно, что когда она вернулась домой, Б. был одет и собирался уходить, пояснил, что нужно встретиться с ФИО3. Так как у Б. был выходной, то он выпивал спиртное в этот день и был выпивший. Б. не пустила сына, сказав, чтобы он оставался дома и никуда не ходил, так как за ипотеку уже заплатили. Со слов Б. ей также известно, что в это время ФИО3 писал сыну сообщения на телефон, подстегивал его, вызывал на встречу, обзывая его «теткой», что сын – «не хозяин своим словам». Эту переписку она позже читала в телефоне сына, считает, что ФИО3 провоцировал сына, специально вызывал на встречу. В итоге сын собрался и ушел из дома. Как только Б. ушел, ей позвонила Б. и сказала, что он ушел на встречу с ФИО3, сотовый телефон оставил дома. По переписке с ФИО4 прочитала, что они должны встретиться у отделения ПАО «Сбербанк» по ул.Студенческая. Она переживала, что сын Б. находится в алкогольном опьянении, что у него с ФИО3 могут быть разбирательства по поводу возвращения долга и ФИО3 может избить сына, как было неоднократно ранее. Поэтому она пошла к отделению «Сбербанка», по дороге позвонила Селянину и спросила, что у них за встречи и разборки, будет ли он возвращать долг. ФИО3 ответил, что они встретятся, поговорят, все будет нормально, деньги вернуть сегодня не сможет, так как ему еще их не перевели. Возле отделения банка их не было. В тот же день в 19-м часу она перезвонила Селянину второй раз и спросила, где они находятся. ФИО3 ответил, что в надежном месте. Она просила, чтобы ФИО3 ни в коем случае не бил сына, так как у него уже болит челюсть. ФИО3 ответил, что он никого бить не собирается, они поговорят и он привезет сына домой. После он передал телефон ее сыну Б., который пояснил, что все нормально, они поговорят и ФИО3 привезет его к дому. Где они находились в тот момент, она не знает. Она немного успокоилась и пошла домой. Около 20 часов ей позвонил ФИО3, сказал, что они уже около подъезда, и попросил забрать сына. Она сразу же оделась и вышла на улицу, возле подъезда №, где живет ее сын Б., стоял автомобиль отечественного производства, марку не знает, светлого цвета. Когда она подходила, с переднего пассажирского сидения вышел ФИО3, открыл заднюю правую дверь, на заднем пассажирском сидении сидел Б., пытался выйти из автомобиля. За рулем автомобиля сидел мужчина, на которого она не обратила внимания, описать его не может. ФИО3 был в алкогольном опьянении. Б. не мог самостоятельно выйти из автомобиля, она видела, что сын избит. ФИО3 с усмешкой сказал, что в область челюсти он сына не был, <данные изъяты> раз ударил в <данные изъяты> Она под руку увела Б. домой, он не мог самостоятельно идти и наступать на правую ногу. У Б. имелись <данные изъяты> Б. был в согнутом положении, держался за правый бок, лег на диван в зале и его стало трясти и колотить. Позже врачи пояснили, что это болевой шок. Б. ни на что не жаловался, ничего не объяснял, тяжело дышал. Она вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой вскоре приехали, госпитализировали сына в ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ». Б. не мог самостоятельно одеться, она и Б. ему помогали. В больнице сыну сделали рентген, сказали, что у него <данные изъяты> про остальные телесные повреждения не знает. В полицию она не обращалась, так как сразу же после того, как ФИО3 привез сына, она позвонила матери ФИО3, с которой они вместе работают на заводе, и сообщила, что они вызвали скорую помощь. ФИО3 сразу же приехал вместе с матерью, которая просила не обращаться в полицию, обещала оплатить лечение. Она думала, что у Б. <данные изъяты> не думала, что повреждения настолько серьезные, поэтому пообещала, что никому не скажут, что сына избил ФИО3. 15 февраля 2018 года в вечернее время ФИО3 с супругой пришли к ней домой, принесли 24 000 рублей, она написала им расписку. Между ними состоялся неприятный разговор, они обвинили ее в том, что она обманывает, что сын в реанимации, что никаких серьезных телесных повреждений у него нет. Позже она общалась с сыном в больнице, он ей пояснил, что его увезли по дороге в сторону п.Маяковка Прокопьевского района. Со слов сына ей известно, что ФИО3 сначала ударил его <данные изъяты> отчего сын упал, сын пытался уйти, отползти, но ФИО3 наносил ему удары <данные изъяты> Сын боится ФИО3, потому что тот морально и физически сильнее, чем он. Она вместе с мужем ездила на место происшествия, там было все утоптано, имелись следы крови на снегу, видно по следам, как сын уходил, отползал, а ФИО3 его догонял. Б. находился на лечении в больнице около месяца, потом еще лечился дома, в настоящее время они продолжают ставить ему обезболивающие уколы, так как его мучают боли <данные изъяты> Врачи сказали, что <данные изъяты> Оснований оговаривать ФИО3 у нее не имеется.

Показаниями свидетеля С.В.М., который в судебном заседании пояснил, что он проживает с супругой С.Т.М. по адресу <адрес>, У супруги есть сын Б.В.Н., которого он может охарактеризовать как спокойного, общительного, доброго, отзывчивого и честного человека. ФИО1 он знает около 1-2 лет, они просто знакомы, отношения нормальные, неконфликтные. Он знает ФИО3, так как Б. работал у ФИО3 водителем. 12 февраля 2018 года в 19-м часу они с женой были дома, в это время его жене на сотовый телефон позвонил ФИО3. С. поговорила по телефону и сказала ему, что ФИО3 привез Б., сказала, что пойдет забрать сына. Б. проживает в соседнем доме. С. вышла из дома, а он наблюдал за происходящим в окно. Он увидел, что около подъезда, в котором проживает Б., стоит автомобиль ВАЗ светлого цвета, расстояние было около 100 метров. Он видел, как Б. вышел из автомобиля из правой задней двери, он подумал, что Б. пьян, так как тот с трудом двигался. С. помогала Б. выйти из автомобиля, после чего повела его в подъезд дома, а супруга Б. держала входную дверь в подъезд. Б. употребляет спиртное не часто, примерно один раз в месяц, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, агрессию не проявляет, обычно ложится спать. Какие отношения у Б. с ФИО3, ему неизвестно. С. позвонила ему сразу, как завела Б. домой, и сказала, что Б. избил ФИО3, и попросила отвезти Б. в больницу. Он ответил, чтобы она вызывала скорую медицинскую помощь, так как просто так в больницу не примут. Супруга сказала, что она вызвала скорую помощь, поэтому он не пошел к Б.. Примерно через полчаса, после того, как ФИО3 привез Б., приехала скорая помощь, он это видел в окно. Б. вышел из подъезда сам, С. поддерживала Б., помогала идти. Уже в больнице он разговаривал с Б., и тот рассказал, что вместе с ФИО3 и еще с водителем автомобиля, которого он не знает, они поехали по автодороге в сторону п.Маяковка Прокопьевского района. По дороге водитель остановил автомобиль и ФИО3 там избил Б., наносил удары <данные изъяты> но подробно Б. не рассказывал. Он ездил на указанный Б. участок проезжей части и видел на снегу следы крови, следы ног и следы борьбы в снегу. На снегу было хорошо видно, что Б. убегал от кого-то, так как он хорошо знает походку Б., так как ранее у него была <данные изъяты> Также со слов С. ему известно, что перед тем, как приехала скорая медицинская помощь и увезла Б. в больницу, приезжал ФИО3 со своей матерью и просил не рассказывать, что он избил Б., обещал оплатить лечение.

Показаниями свидетеля С.А.В., который на предварительном следствии (т.1 л.д.99-100) пояснил, что у него есть родной брат Б.В.Н., с которым у него разные отцы, но мать у них одна. Б. живет с супругой и сыном отдельно от родителей. Он тоже проживает отдельно от родителей. С Б. он часто общается, отношения у них хорошие. Б. по характеру спокойный, молчаливый, неконфликтный, уравновешенный. ФИО3 он не знает, но ему известно, его Б. и ФИО3 раньше вместе работали. В середине февраля 2018 года ему позвонила мать и сообщила, что Б. находится в ОКОХБВЛ г.Прокопьевска в тяжелом состоянии, что его избил ФИО3. Мать рассказала, что 12 февраля 2018 года в вечернее время ФИО3 привез Б. избитого домой. После этого он ездил в больницу к Б., который ему рассказал, что 12 февраля 2018 года он решил встретиться с ФИО3, они с ФИО3 поехали в г.Новокузнецк на автомобиле, и по дороге ФИО3 избил Б., после чего привез его домой. Б. сказал, что все телесные повреждения ему причинил ФИО3, и что причиной ссоры с Селяниным был долг ФИО3 перед Б.. Он видел ФИО3 на улице, когда приезжал в больницу к Б., но сам с ним не разговаривал, а Б. не говорил, зачем приезжал ФИО3.

Показаниями свидетеля Ч.С.Л., которая в судебном заседании пояснила, что С.Т.М. и ее сын Б.В.Н. доводятся ей родственниками, с которыми у нее хорошие отношения. 12 февраля 2018 года поздним вечером она позвонила С.Т.М., та сказала, что перезвонит позже. Через некоторое время ей позвонила С. и сообщила, что Б.В.Н. избили и привезли домой в избитом состоянии, еле вывели его из автомобиля, что у него в крови вся одежда, что С. с супругой Б. завели его домой, он лег, тяжело дышал, а потом ему стало плохо, он стал хрипеть, они вызвали скорую медицинскую помощь. На следующий день она узнала от С., что Б. в реанимации, поэтому она поехала к нему в больницу навестить через несколько дней. Б. был весь в <данные изъяты>, она спросила, кто его так избил и чем, он ответил, что ему наносили удары <данные изъяты>, рассказал, что он работал у какого-то парня, тот задолжал ему заработную плату, он пошел спросить, когда тот отдаст деньги, его посадили в автомобиль и они поехали в сторону п.Маяковка Прокопьевского района. В автомобиле работодатель Б. ударил его <данные изъяты> автомобиль остановили, он и этот парень вышли из автомобиля, и тот его избил. Б. сказал, что он пытался убежать по снегу, но тот его догнал и стал наносить удары <данные изъяты> Б. сказал, что он пытался встать и отойти, но тот его сбивал с ног и наносил удары <данные изъяты>, а потом посадил в автомобиль и привез домой к матери. Б. она знает хорошо, он добрый, отзывчивый, добрый, безотказный.

Показаниями свидетеля Б.А.Г., который в судебном заседании пояснил, что Б.В.Н. и ФИО1 он знает более года, отношения с Б. практически не поддерживает, с ФИО3 у него хорошие отношения, они вместе работали в одной организации. 10 февраля 2018 года ФИО3 позвонил и предложил поехать вместе ремонтировать принадлежащий ему автомобиль, он согласился помочь Селянину. 12 февраля 2018 года около 09 часов он заехал на своем автомобиле за ФИО3 и Б., который тоже должен был ехать, к дому ФИО1 в районе «Шахта № 2» г.Киселевска, и они поехали ремонтировать автомобиль. После того как они отремонтировали автомобиль, он забрал Б., а ФИО3 поехал на своем автомобиле, в район «Зеленая казанка» г.Киселевска, где ФИО3 собирался оставить свой автомобиль. После этого он развез ФИО3 и Б. по домам, сам поехал домой. В тот же день около 18 часов он созвонился с ФИО3, они решили поехать покататься на автомобиле, он приехал за ФИО3 к его дому по <адрес>, во дворе встретили Б., который был в состоянии алкогольного опьянения. Б. стал просить взять его с собой, они согласились. Он управлял своим автомобилем ВАЗ 2110, поехали в сторону автодороги г.Кемерово – г.Новокузнецк, чтобы ехать в г.Новокузнецк Кемеровской области, решили выехать через п.Маяковка Прокопьевского района. На автодороге г.Киселевск - п.Маяковка Кемеровской области, проехав несколько километров, Б. стал доставать ФИО3, размахивал руками, хватал ФИО3 за шею, за голову, кричал, что ФИО3 обманщик, не отдает тому деньги, он в подробности не вникал. Б. сидел на заднем сидении, а ФИО3 сидел на переднем пассажирском сидении. Так как Б. махал руками и мешал ему управлять автомобилем, он съехал на обочину проезжей части и остановил автомобиль. Они с ФИО3 стали ругаться на Б., чтобы тот успокоился, а если не успокоится, то они увезут того домой. Б. выскочил из автомобиля, открыл переднюю правую дверь и набросился на ФИО3, два раза нанес удар кулаком по лицу, схватил ФИО3 за одежду, вытащил его из автомобиля. ФИО3 стал отходить от Б., при этом пятился назад, а Б. кидался на ФИО3, пытался наносить удары, но так как был в состоянии алкогольного опьянения, то не мог нормально попасть туда, куда целился, а иногда вскользь доставал ударами кулака по плечу и телу ФИО3. Он отъехал, развернулся на проезжей части, чтобы ехать обратно в г.Киселевск и отвезти Б.. Когда он развернулся и подъехал обратно, то Б. и ФИО3 находились уже не на проезжей части, а на поле, ФИО3 бежал по полю, а Б. бежал следом и пытался поймать ФИО3. К ним никто не подходил, кроме них на поле никого не было. Он вышел из автомобиля, ФИО3 и Б. вернулись к автомобилю, он стал их успокаивать словами, но те снова стали ругаться. Б. из-за того, что было скользко и он был в состоянии алкогольного опьянения, упал, потом сам встал на ноги и продолжил ссориться с ФИО3, обочина в этом месте имеет наклон и Б. так падал не менее трех раз, падал сам, ФИО3 Б. не бил. Падал Б. один раз вперед плашмя, один раз на левый бок, фактически основной удар приходился на ягодицы, а потом заваливался на бок. В это время к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2114 и водитель спросил у ФИО3, что случилось. ФИО3 ответил, что все нормально, помощь не нужна, автомобиль уехал. Б. и ФИО3 прошли на проезжую часть за автомобиль и стояли, ссорились уже там. Б., видимо, сильно надоел Селянину, и тот ударил Б. <данные изъяты>, от удара Б. не падал. Б. перестал ругаться, они посадили его в автомобиль и отвезли домой. Они привезли Б. к его дому и высадили из автомобиля, тот пошел домой, около подъезда стояла жена Б., которая стала на него ругаться, что тот пришел в состоянии алкогольного опьянения, и повела Б. домой. Б. не жаловался, что у него болит бок или трудно дышать. При нем ФИО3 ногами не наносил удары Б.. После того как он отвез их по домам, он поехал домой. В г.Новокузнецк они так и не поехали. 13 феврали 2018 года утром ему позвонил ФИО3 и сообщил, что Б. в больнице <данные изъяты> Он не знает причину, по которой у Б. <данные изъяты> он с Б. не разговаривал и больше его не видел. ФИО3 сказал, что сотрудники полиции обвиняют его в том, что он избил Б. и <данные изъяты>, так как Б. сказал, что удары <данные изъяты> ему наносил ФИО3. При нем ФИО3 Б. <данные изъяты> не бил, удары по <данные изъяты> не наносил, когда он разворачивался на автомобиле, то его не было примерно 3-5 минут, он отъезжал довольно далеко, так как автодорога очень узкая и место для разворота найти проблематично. Когда он ехал назад, то видел, что ФИО3 и Б. бегали по полю, что было между ними, пока его не было, он не видел.

Показаниями свидетеля Ш.В.Н., который в судебном заседании пояснил, что у него есть знакомые ФИО1 и Б.В.Н., неприязненных отношений с ними нет. 12 февраля 2018 года в вечернее время он вместе со своим знакомым Б.А.В. на его автомобиле ехали в сторону п.Маяковка Прокопьевского района, просто катались. На автодороге увидели стоящий на обочине проезжей части автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета, на улице что-то происходило. Б. сбросил скорость и проехал так, чтобы фары автомобиля осветили людей, которые находились на улице. Он увидел, что на улице находились ФИО3 и Б., они оба стояли около автомобиля со стороны встречного движения, автомобиль также стоял на обочине встречного им движения. Б. держал ФИО3 за куртку на груди. Где находился водитель автомобиля, он не видел. Б. остановил автомобиль, он вышел из автомобиля и подошел к Селянину и Б., спросил, что происходит и нужна ли помощь. ФИО3 ответил, что они разберутся сами. Он сел обратно в автомобиль, они постояли около 5 минут, ФИО3 и Б. боролись и в ходе борьбы ушли за обочину дороги. В поле за обочиной дороги кроме ФИО3 и Б. никого не было, дальше они не смотрели, поехали дальше в сторону п.Маяковка, развернулись на перекрестке и поехали назад, но на обочине уже никого не было. Больше он Б. и ФИО3 не видел.

Показаниями свидетеля Б.А.В., который в судебном заседании пояснил, что 12 февраля 2018 года вечером они с Ш. поехали кататься на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2114. Проезжая около пос.Маяковка Прокопьевского района они увидели, что на обочине встречной полосы стоял автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета, автомобиль стоял с включенными фарами. Они остановились посмотреть, может нужна помощь, так как на улице было темно, зима. Он припарковал свой автомобиль перед этим автомобилем передним бампером к переднему бамперу, после чего Ш. вышел из автомобиля. На улице, на обочине проезжей части около автомобиля стояли Б. и ФИО3, Б. тряс ФИО3 за одежду спереди. Он их разговор не слышал, но Ш. вернулся в автомобиль и сказал, что помощь не нужна, они сами разберутся. Потом ФИО3 и Б. то ли скатились, то ли ушли в поле за обочину, что там происходило, ему было не видно, так как светили фары встречного автомобиля, да он и не обращал внимание, в поле никого кроме ФИО3 и Б. не было. Они постояли около 5 минут, никто на помощь не позвал и они уехали. Доехали до поселка, развернулись и поехали назад, прошло примерно 5-10 минут, они ехали назад мимо того же места, но там уже никого не было. Б. он знает только визуально, ФИО3 знает давно, отношения у них хорошие, может охарактеризовать ФИО3, как нормального, адекватного человека, у него есть семья, он работает.

Показаниями свидетеля Г.М.Г., который в судебном заседании пояснил, что в феврале 2018 года он работал в качестве и.о. начальника ОУР отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г.Киселевску. 13 февраля 2018 года в отдел полиции «Афонино» поступило сообщение из травм.больницы г.Прокопьевска Кемеровской области о том, что к ним обратился Б.В.Н. с диагнозом: <данные изъяты> В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО1, так как, со слов матери Б., ФИО3 был должен Б. деньги. 14 февраля 2018 года он заехал домой к Селянину, но его дома не оказалось, супруга пояснила, что ФИО3 на работе и дала его контактный номер телефона. Он позвонил Селянину, тот сказал, что находится на работе и приедет около 22 часов. Они договорились, что когда ФИО3 приедет в г.Киселевск, то придет к нему в Отдел МВД России по г.Киселевску. Около 22 часов 30 минут - 23 часов они встретились на первом этаже Отдела МВД России по г.Киселевску и прошли в кабинет №215. С ФИО3 им было отобрано объяснение, также он предложил Селянину написать явку с повинной, предложил вызвать защитника. ФИО3 отказался от адвоката и собственноручно написал явку с повинной. Никакого давления с его стороны на ФИО3 не оказывалось, в кабинете кроме него и ФИО3 никого не было.

Показаниями свидетеля К.С.А., который в судебном заседании пояснил, что он работает заведующим ТОО №2 ГБУЗ КО ОКОХБВЛ г.Прокопьевска. Согласно истории болезни, Б.В.Н. поступил в травм.больницу 12.02.2018г., его первичный осмотр был произведен доктором Т. который также поставил первичный диагноз, провел операцию, после чего передал Б.В.Н. в отделение травматологии. В период с 12.02.2018г. по 15.02.2018г. Б.В.Н. находился в отделении реанимации. Когда его перевели из реанимации, его принял на лечение доктор Ш. 19.02.2018г. уже он принял Б.В.Н. на курацию с <данные изъяты> у Б. уже был установлен <данные изъяты> Б. поступил к нему в удовлетворительном состоянии после проведенной ранее операции. <данные изъяты> и Б. был выписан. Он же составлял выписной эпикриз на Б.В.Н. Окончательный диагноз был поставлен не только на основе данных оперативного вмешательства, но и по результатам СКТ, согласно которым у Б. был установлен <данные изъяты> Информацию о состоянии больных посторонним людям они не выдают, поскольку это врачебная тайна, такую информацию они могут дать только с согласия больных. Несмотря на то, что Б. некоторое время находился в отделении реанимации, противопоказаний для его передвижения по отделению не было, так как ноги у него повреждены не были, кроме того, таким больным нужно двигаться, <данные изъяты>

Письменными материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2018г., согласно которому осмотрен участок проезжей части и прилегающей территории, расположенный на 2 км автодороги г.Киселевск - п.Маяковка Прокопьевского района на расстоянии 2,1 км от жилого дома по адресу: <адрес> и 100 м до дорожного знака «Километровый знак» с числовым обозначением «2». На обочине проезжей части слева по ходу осмотра на снегу обнаружены бесформенные следы обуви и вещество бурого цвета, похожее на кровь, в виде небольших пятен. На обочине проезжей части справа по ходу осмотра на снегу обнаружены бесформенные единичные следы обуви, от которых начинается дорожка бесформенных следов обуви перпендикулярно проезжей части на поле, расположенное справа от обочины проезжей части, поле покрыто снегом, протяженность дорожки – 7 м, линия направления движения – прямая, после чего дорожка уходит вправо в сторону ул.Хозяйственная г.Киселевска Кемеровской области параллельно проезжей части, протяженность дорожки – 10 м, на данном расстоянии дорожки обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д.29-31),

- протоколом явки с повинной от 14.02.2018г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 12.02.2018г. в вечернее время у него с Б.В.Н. возник конфликт, в ходе которого, находясь на автодороге, ведущей в п.Маяковка, он нанес Б.В.Н. <данные изъяты> удар <данные изъяты> и около <данные изъяты> ударов <данные изъяты> (т.1 л.д.18-19),

- протоколом следственного эксперимента от 20.03.2018г, в ходе которого Б.В.Н. указал, что 12.02.2018г. в 19-м часу он стоял на коленях, опираясь на локти, в это время ФИО1 стоял слева от него и нанес ему удары <данные изъяты> затем, схватив рукой за ворот куртки, перевернул его на спину, и нанес <данные изъяты> удары <данные изъяты>, при этом он лежал на спине, прикрывая лицо руками (т.1 л.д.76-81),

- протоколом очной ставки между Б.В.Н. и ФИО1 от 22.03.2018г., в ходе которой Б.В.Н. уличил ФИО1 в причинении ему тяжкого вреда здоровью, при этом ФИО1 подтвердил показания Б.В.Н. частично, пояснив, что нанес Б.В.Н. <данные изъяты> удар <данные изъяты>, удары ногами Б.В.Н. не наносил (т.1 л.д.85-89),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №282 от 05.04.2018г., согласно которому Б.В.Н. были причинены:

- <данные изъяты>, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток;

- <данные изъяты>, поэтому в отдельности от них по тяжести вреда здоровью не квалифицируется;

- <данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток;

- <данные изъяты>, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Все имевшиеся повреждения возникли не менее чем от <данные изъяты> ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Судя по характеру всех имевшихся телесных повреждений, они могли возникнуть в короткий промежуток времени, друг за другом, в срок не противоречащий, указанному в постановлении-12.02.2018. Множественность, характер и различная локализация телесных повреждений исключают их образование при падении потерпевшего из положения стоя, как с предварительно приданым ускорением, так и без такового, с последующим ушибом о твердую ровную или выступающую поверхность. Характер всех имевшихся повреждений не исключает возможности их причинения от ударов <данные изъяты> при обстоятельствах указанных в протоколе следственного эксперимента с участием Б.В.Н. от 20.03.2018г. (т.1 л.д.119-120),

- протокол выемки от 20.03.2018г., согласно которому у Б.В.Н. изъята куртка мужская зимняя болоньевая синего цвета со светоотражающей полосой серого цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь, в которую Б.В.Н. был одет в момент причинения ему телесных повреждений 12.02.2018г. (т.1 л.д.83-84),

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2018г., согласно которому была осмотрена куртка мужская зимняя болоньевая синего цвета с горизонтальной полосой из светоотражающего материала серого цвета вокруг торса, силуэт прямой, воротник из искусственного меха черного цвета, рукава втачные длинные, застегивается на шесть пуговиц из полимерного материала черного цвета, три верхние пуговицы отсутствуют, на месте их крепления имеются повреждения ткани, по бокам куртки имеются по одному накладному карману с клапаном, подклад из ткани черного цвета, на подкладе куртки на воротниковой зоне имеется тканевая бирка с указанием объема груди 96-100 см, роста 182-188 см, на воротнике, подкладе, рукавах и передней стороне куртки на уровни груди имеются многочисленные пятка бурого цвета в виде капель, подтеков, изъятая у Б.В.Н. в ходе выемки 20.03.2018г. (т.1 л.д.130-132),

- постановлением от 08.05.2018г., согласно которому куртка мужская зимняя болоньевая синего цвета со светоотражающей полосой серого цвета со следами бурого цвета, принадлежащая Б.В.Н., была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.134).

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основания для вывода о том, что вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Анализируя совокупность доказательств, собранных по делу, оценивая собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

В судебном заседании совокупностью доказательств, имеющихся в деле, было установлено, что именно ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 12 февраля 2018 года в период времени с 18 часов до 19 часов на участке местности, расположенном на 2 км автодороги Киселевск – п.Маяковка Прокопьевского района на расстоянии 2,1 км от дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапных неприязненных отношений с Б.В.Н., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес <данные изъяты> не менее <данные изъяты> ударов Б.В.Н.: <данные изъяты> причинив ему <данные изъяты> не причинивший вред здоровью человека, <данные изъяты> удар <данные изъяты> причинив ему <данные изъяты>, <данные изъяты> удара <данные изъяты> причинив ему <данные изъяты> квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток, <данные изъяты> квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого при нанесении ударов потерпевшему был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку подсудимый не мог не понимать, что от ударов <данные изъяты> в жизненно важные органы человека – в грудную клетку и голову, может быть причинен тяжкий вред здоровью человека.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются и с заключением СМЭ, согласно которому все имевшиеся повреждения возникли не менее чем от <данные изъяты> ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Судя по характеру всех имевшихся телесных повреждений, они могли возникнуть в короткий промежуток времени, друг за другом, в срок не противоречащий, указанному в постановлении – 12.02.2018. Множественность, характер и различная локализация телесных повреждений исключают их образование при падении потерпевшего из положения стоя, как с предварительно приданым ускорением, так и без такового, с последующим ушибом о твердую ровную или выступающую поверхность. Характер всех имевшихся повреждений не исключает возможности их причинения от ударов <данные изъяты>, либо без таковой, при обстоятельствах указанных в протоколе следственного эксперимента с участием Б.В.Н. от 20.03.2018.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Б.В.Н. у суда не имеется, поскольку до момента совершения преступления между ним и подсудимым ФИО1 были приятельские отношения, что не отрицалось и самим подсудимым. Таким образом, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Причастность иных лиц к избиению потерпевшего Б.В.Н. проверялась как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства и не нашла своего подтверждения.

Таким образом, фактические обстоятельства содеянного в судебном заседании установлены на основе достаточной совокупности исследованных в суде доказательств.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления. Ходатайств о признании какого – либо из доказательств недопустимым сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

В судебном заседании установлено, что какое – либо общественно опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого ФИО1 отсутствовало. С учетом изложенного, суд не расценивает действия подсудимого, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения ее пределов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> явку с повинной, добровольное частичное возмещение подсудимым морального вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики подсудимого по месту обучения, с мест жительства, с прежних мест работы, по месту работы в настоящее время, мнение потерпевшего по мере наказания, а также то, что подсудимый не имеет судимостей.

Однако суд не расценивает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в качестве исключительных, что давало бы суду основание для применения положений ст.64 УК РФ, достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

Наказание подсудимому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, должно быть назначено с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Б.В.Н. подлежит удовлетворению частично в размере 150 000 рублей и взысканию с подсудимого в оставшейся части в сумме 120 000 рублей, учитывая добровольное частичное возмещением подсудимым в период судебного разбирательства 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, суд учитывает характер и тяжесть перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, связанных с длительным нахождением на стационарном лечении, в ходе которого ему была проведена операция, ограничениями в обычном образе жизни и по физическим нагрузкам, имущественное положение подсудимого, <данные изъяты>, а также требования закона о разумности и справедливости.

С подсудимого ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Фадеевой Г.С. на предварительном следствии в размере 4290 рублей, согласно постановлению ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО5 от 15.05.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – куртку зимнюю мужскую болоньевую синего цвета со светоотражающей полосой серого цвета - возвратить потерпевшему Б.В.Н..

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Б.В.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход бюджета судебные издержки в размере 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.