Решение № 12-60/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Лысково 12 апреля 2019 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу директора ООО «ЭЙДОС» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО Департамента Росприроднадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО Департамента Росприроднадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЭЙДОС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ЭЙДОС» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку с момента обнаружения административного правонарушения до вынесения постановления и привлечения его к административной ответственности прошло более двух месяцев.

Директор ООО «ЭЙДОС» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник Глухарева Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник Глухарева Е.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в г. Лысково, арендован у администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области на 49 лет для строительства грузового причала. В водоохранной зоне р. Волга были размещены навалы с щебнем, который не размывается. Постановление о назначении административного наказания было получено директором ООО «ЭЙДОС», также он был своевременно извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в рамках проведения рейдового обследования водной акватории и водоохранной зоны р. Волга Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Н.Новгород-р.п. Работки Кстовский район - д. Лысая гора Воротынский район в Лысковском районе, на территории ООО «ЭЙДОС» был выявлен факт нарушений режима использования водоохранной зоны в части размещения размываемых грунтов в водоохранной зоне на необорудованной площадке. Согласно данным публичной кадастровой карты работы ООО «ЭЙДОС» проводились на участке с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН арендатором земельного участка является ООО «ЭЙДОС». Река Волга является водным объектом федеральной собственности. Ширина водоохранной зоны р. Волга согласно п. 3 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ составляет 200 метров. Этот же участок р. Волга в Лысковском районе входит в территорию Чебоксарского водохранилища. Срок давности привлечения по ст. 8.42 КоАП РФ составляет 1 год.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

От представителя департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО ФИО3 поступили пояснения, согласно которым на фотографиях отчетливо видно, что отвалы размываемых грунтов (галька, песок, грунт) находятся в непосредственной близости от береговой линии водного объекта и расстояние от отвалов размываемых грунтов до водного объекта составляет менее 200 метров, в подтверждение представлены фотоматериалы.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, п.п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 34 вышеназванного закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч. 1 ст. 39 указанного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (ч. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч.17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно п.3.1 ГОСТ-песок природный неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5мм, образовавшийся в результате естественного разрушения скальных горных пород и получаемых при разработке валунно-гравийно-песчаных, гравийно-песчаных и песчаных месторождений.

В соответствии с ГОСТ 25100-2011 Межгосударственный стандарт.Грунты.Классификация» (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 190-ст) Грунт: любые горные породы, почвы осадки и техногенные образования, рассматриваемые как многокомпонентные динамические системы и как часть геологической среды и изучаемые в связи с инженерно-хозяйственной деятельностью человека.

Из материалов дела следует и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового обследования водной акватории и водоохранной зоны р. Волга Нижегородской области в 12 час. 00 мин. в Лысковском районе на территории земельного участка с кадастровым номером № был выявлен факт нарушений природоохранного законодательства РФ в части размещения размываемых грунтов в водоохранной зоне р. Волги на необорудованной площадке. Согласно выписке из ЕГРН арендатором земельного участка и письму администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЭЙДОС», что заявителем не оспаривается.

Таким образом, выявлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «ЭЙДОС» разместило отвалы размываемых грунтов в водоохранной зоне реки Волга Лысковского района Нижегородской области, чем были нарушены требования п.2 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Учитывая, что на директора ООО «ЭЙДОС» ФИО2 возложены обязанности по организации и руководству текущей деятельностью общества, осуществлению исполнения принятых им решений, обеспечению выполнения текущих и перспективных планов общества, распоряжению имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86), служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено рейдовое обследование в водоохранной зоне <адрес>, в ходе которого выявлены указанные выше нарушения (л.д. 46), актом обследования территории (акватории) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, которым выявлено размещение размываемых грунтов на необорудованной площадке в водоохранной зоне Чебоксарского водохранилища (р. Волга) (л.д. 47-52), письмом администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области (л.д. 74-75), приказом о вступлении ФИО2 в должность директора, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭЙДОС», уставом ООО «ЭЙДОС», а также другими материалами дела об административном правонарушении.

С учетом вышеуказанных обстоятельств должностное лицо при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 как директором ООО «ЭЙДОС» приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие информационных знаков, обозначающих границу водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы на реке Волга, не имеет в данном случае правового значения и не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Доводы о том, что в водоохранной зоне р. Волга были размещены навалы с щебнем, который не является размываемым грунтом, опровергаются представленными в дело фотоматериалами, из которых отчетливо видно, что на берегу реки Волга в водоохранной зоне Чебоксарского водохранилища (менее 200 метров) расположены 3 отвала с песком, песком с примесями, галькой, гравием, что является размываемым грунтом. Специальной площадки не оборудовано, расстояние (менее 200 метров от уреза воды) является очевидным. Факт ведения хозяйственной деятельности на данном земельном участке заявителем не отрицается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями статей 28.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, является минимальным.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не нарушен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В данном случае правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО Департамента Росприроднадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директору ООО «ЭЙДОС» ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЭЙДОС» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Нефедьева М.В.