Решение № 12-60/2019 12-895/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-60/2019

№


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года судья Дзержинского городского суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу представителя АО «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» на постановление о назначении административного наказания от 21 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица в области охраны окружающей среды по <адрес> федеральному округу № от 21 ноября 2018 года АО «Авиабор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Представитель АО «Авиабор», не оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, снизив размер штрафа (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель АО «Авиабор» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил снизить размер штрафа до 150000 рублей поскольку общество привлекается к ответственности впервые нарушение устранено, кроме того просит учесть тяжелое финансовое положение общества.

Представитель административного органа в судебном заседании не возражал относительно снижения штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу № от 21 ноября 2018 года АО «Авиабор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что проведенной Департаментом Росприроднадзора по <адрес> федеральному округу в период с 15.10.2018 года по 12.11.2018 года плановой выездной проверкой в отношении АО «Авиабор» установлено следующее.

АО «Авиабор» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> от 14.05.2016 за основным государственным регистрационным номером №. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 28.01.1993 серия № №.

Основным видами деятельности АО «Авиабор» в соответствии с Уставом являются: отработка технологии и выпуск опытной и товарной продукции по профилю борсодержащих продуктов, клеевых композиций, герметиков, композиционных и термопластичных материалов для авиационной и других отраслей промышленности.

АО «Авиабор» осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод для технологического обеспечения водой посредством двух водозаборных скважин, расположенных <адрес>, с нарушением условий, предусмотренных Лицензией на право пользования недрами №, а именно:

- не утвержден и не согласован Технический проект разработки месторождения (Проект водозабора).

В период с 31.12.2016 по настоящее время АО «Авиабор» осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных Лицензией НЖГ №. АО «Авиабор» заключен договор от 19.10.2018 № с АО «<данные изъяты>» на выполнение работ по составлению Технического проекта разработки месторождения и сопровождению экспертизы данного проекта.

Нарушение п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, п. 4.1 лицензионного соглашения к Лицензии НЖГ №.

За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность юридических лиц по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов».

АО «Авиабор» не смогло организовать работу по надлежащему исполнению условий лицензионного соглашения к Лицензии НЖГ №, допустило пользование недрами с целью добычи подземных вод для технологического обеспечения водой с нарушением условий лицензионного соглашения к Лицензии НЖГ №.

Выявленное правонарушение носит формальный характер и не обуславливается наличием либо отсутствием негативных последствий от действий правонарушителя.

Таким образом, выявленное правонарушение посягает на установленный законом порядок пользования недрами, при этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких- либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является отношение, складывающееся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, которое выражается в нарушении норм Закона РФ «О недрах» от 21.02.92 № 2395-1, а именно: п. 10 ч. 2 ст. 22 - выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствие с п. п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1

пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Субъектом административного правонарушения признается юридическое лицо - АО «Авиабор», совершившее опасное деяние и обладающее административной деликтоспособностью.

Субъективная сторона правонарушения - пользование недрами с нарушением условий - может характеризоваться как прямым умыслом, так и неосторожностью, которая выражается в пренебрежительном отношении к выполнению условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами.

Таким образом, на момент проверки АО «Авиабор» осуществило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных Лицензией НЖГ 01903 ВЭ, свершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Вина АО «Авиабор» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении, приказом о проведении плановой выездной проверки, актом соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от 12.11.2018, объяснительной, актом документарной проверки, письмом, извещением о составлении протокола, уведомлением в вручении, определением о назначении места и времени рассмотрения дела, выпиской из ЕГРЮЛ, показаниями представителя административного органа данными в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении АО «Авиабор» административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что бездействие лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно должностным лицом административного органа применены нормы и санкции действующего КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, в пределах территории Российской Федерации, однако так же учитывает, отсутствие негативных последствий и наличие исключительных обстоятельств, в том числе наличие сведений о принятии юридическим лицом необходимого комплекса мер по недопущению рассматриваемой ситуации, при решении указанного вопроса, полагает необходимым снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными выше обстоятельствами, а также, учитывая, отсутствие сведений о причинении какого-либо ущерба, наличие сведений об устранении выявленного правонарушения, полагаю возможным, назначить административное наказание АО «Авиабор» ниже низшего предела, с учётом конкретных обстоятельств дела в размере 150000 рублей.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, позицию административного органа, нахожу возможным назначить АО «Авиабор» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в названном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.3, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица в области охраны окружающей среды по <адрес> федеральному округу № от 21 ноября 2018 года о назначении административного наказания АО «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - изменить в части назначения административного наказания, назначив АО «Авиабор» наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п ФИО3

Копия верна

Судья