Приговор № 1-102/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 22 мая 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Бондаревой Е.В., подсудимой ФИО2 защитника Левочкина В.В.., при секретаре Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью последующего сбыта третьим лицам для употребления в пищу в качестве алкогольной продукции и извлечения прибыли, у неустановленных лиц приобрела спиртосодержащую жидкость, не имеющую документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность, которую хранила до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализовала ФИО5, выступающему в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» бутылку из бесцветного полимерного материала с этикеткой «<данные изъяты>», номинальным объемом <данные изъяты>, наполненную суррогатной спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты>, для употребления в пищу, в качестве алкогольной продукции, за <данные изъяты>, реализованная ФИО1 жидкость при приеме внутрь опасна для здоровья.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью. Согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. ФИО2 осознает последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 – обоснованно.

Действия ФИО2 следует квалифицировать, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью последующего сбыта третьим лицам для употребления в пищу в качестве алкогольной продукции и извлечения прибыли, у неустановленных лиц приобрела спиртосодержащую жидкость, не имеющую документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность, которую хранила до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализовал покупателю суррогатную спиртосодержащую жидкость, которая содержит в своем составе химическое вещество – ацетон и при приеме внутрь опасен для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, юридически не судима, совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, материального положения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой, которая официально не трудоустроена, при этом суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок двенадцать месяцев.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ равными частями по пятьсот рублей ежемесячно на срок двенадцать месяцев.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру <данные изъяты> - оставить в распоряжении ФИО6; бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», номинальным объемом <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Белобородова Т.Г.