Приговор № 1-102/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-102/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 12 октября 2017 года

Дело № 1-102/2017

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н. представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судим:

- 26.09.2012 г. Черлакским районным судом Омской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 03.06.2013 г. Черлакским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору того же суда от 26.09.2012 г. всего к отбытию определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 02.02.2017 г. по отбытии срока наказания, судимости не погашены,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного: п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20.07.2017 г. около 15 часов, ФИО1 находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению, расположенному по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через незапертую калитку вошел во двор вышеуказанного дома и подошел к входной двери в дом, запертой на навесной замок. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вырвал рукой пробой дверного замка, после чего, незаконно проник в жилой дом, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество: топор, оцененный потерпевшим в 200 рублей; 2 ножовки, оцененные потерпевшим по 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей; двуручную пилу, оцененную потерпевшим в 200 рублей; ванну оцинкованную, оцененную потерпевшим в 500 рублей; 4 эмалированные чашки, оцененные потерпевшим в 50 рублей каждая, на сумму 200 рублей; 2 кастрюли из нержавеющей стали емкостью 2,5 литра каждая, оцененные потерпевшим в 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра, оцененную потерпевшим в 200 рублей; 2 эмалированные кастрюли емкостью по 2 литра каждая, оцененные потерпевшим в 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей; совок металлический, оцененный потерпевшим в 100 рублей; кочергу, оцененную потерпевшим в 100 рублей; печную задвижку дымохода печи, оцененную потерпевшим в 300 рублей; 2 молотка, оцененные потерпевшим в 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей; двое плоскогубцев, оцененных потерпевшим в 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей; мясорубку, оцененную потерпевшим в 300 рублей; клин для раскола деревянных чурок, оцененный потерпевшим в 100 рублей; гвоздодер, оцененный потерпевшим в 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, намереваясь в последствие распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом. В материалах дела от последнего имеется заявление, которым потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, верно, квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, а также, личность подсудимого, который ранее судим, судимости за совершение предыдущих преступлений не погашены в установленном законном порядке, нигде не работает, по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляет спиртным в домашних условиях, является человеком предпенсионного возраста, ухаживает за матерью-инвалидом, вину признал, в совершении преступления раскаялся, добровольно возвратил часть похищенного имущества, имеет заболевание туберкулеза (открытая форма), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возвращение части похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает возраст подсудимого, признание им вины, раскаяние в совершении преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья матери последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба, личности подсудимого, который на путь исправления не встал, будучи ранее неоднократно судимым за совершение тяжких преступлений против личности и против собственности, в период непогашенных судимостей, в течение непродолжительного периода времени после освобождения по отбытии срока наказания из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при рецидиве преступления, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, в отношении подсудимого ФИО1 оказалось недостаточным, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание последнего, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, с учетом имеющегося в действиях особо опасного рецидива преступления в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия его жизни.

Учитывая также все обстоятельства дела и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную органами следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- гвоздодер, клин для раскола деревянных чурок, оцинкованную ванну, топор, две ножовки, двуручную пилу, 4 эмалированные чашки, 5 кастрюль, металлический совок, кочергу, печную задвижку, 2 молотка, двое плоскогубцев, мясорубку - оставить собственнику Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Сизову Д.Н., за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 632 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер