Приговор № 1-102/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело №1-102, 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2017 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Полещука Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3, <данные изъяты>,

- обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов, ФИО3, находясь в салоне сотовой связи «МТС» по <адрес>, принадлежащем ИП ФИО2, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии продавца Потерпевший №1 открыто похитил находившееся на прилавке имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, а именно: смартфон, марки «BQ», модели 5020 Strike, IMEI №, в комплекте с коробкой, зарядным устройством и гарнитурой, общей стоимостью 4690 рублей; смартфон, марки «BQ», модели 5033 Shark,IMEI №, в комплекте с коробкой, зарядным устройством, общей стоимостью 5890 рублей, универсальный чехол «Книжка» Gresso стоимостью 240 рублей, универсальную защитную пленку «LuxCase 11» антибликовую, стоимостью 109 рублей, при этом для получения реальной возможности доведения своих преступных действий до конца и удержания похищенного имущества достал из кармана гвоздь, размером 200 мм, и с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, продемонстрировал последней данный предмет, тем самым создал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, воспринимавшую данную угрозу реально. Убедившись в отсутствии «тревожной кнопки» и наличии достаточного времени для того, чтобы скрыться с места совершения преступления, с похищенным имуществом покинул помещение салона, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате действий ФИО3 ИП ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 10 929 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, согласен с заявленными исковыми требованиями, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласно заявления, и потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 адекватно реагирует на судебную ситуацию. Вменяемость подсудимого судом проверена и не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 – <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, не работающего, социально не обустроенного, отрицательно характеризующегося по последнему известному месту жительства, не имеющего регистрации на территории РФ, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что следует назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. Размер наказания ФИО3 следует определить в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима, что предусмотрено п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 6239 рублей, который обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 6239 (Шесть тысяч двести тридцать девять) рублей за причиненный материальный ущерб.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- диск с двумя видеофайлами, детализацию на смартфон марки «BQ» модели 5033 Shark,IMEI №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

- гвоздь, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

- коробку со смартфоном, марки «BQ», модели 5020, в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой, переданные представителю потерпевшего ФИО2, оставить в распоряжении ИП ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.Н. Брюханова