Решение № 2-90/2019 2-90/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-90/2019

Дело № 2-90/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 03 июля 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Мурзиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов через представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №: по основному долгу - в размере <данные изъяты>, по уплате процентов - в размере <данные изъяты>, по уплате неустоек в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>;

- обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство - автомобиль TOYOTA CARINA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель №А №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заёмщик) был заключён кредитный договор № <данные изъяты> (далее по тексту - Договор), согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25,50 % годовых под залог транспортного средства - TOYOTA CARINA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>.

Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на реструктуризацию кредита, которое было рассмотрено и удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах изменил условия кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/44261 от ДД.ММ.ГГГГ увеличив срок возврата денежных средств.

После проведения реструктуризации сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 25,50% годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями Договора, Заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение указанных условий Договора Заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заёмщиком платежей, Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по Договору Заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Заёмщик передал Банку в залог автотранспортное средство: TOYOTA CARINA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель №А J118780, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Расчёт задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>;

неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>;

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений (л.д. 145-146).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заёмщик) был заключён кредитный договор № № (далее по тексту - Договор), согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25,50 % годовых под залог транспортного средства - TOYOTA CARINA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>.

Договор заключён в офертно-акцептной форме путём подачи Заёмщиком ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Указанное заявление-анкета заполнено и подписано лично ФИО1 с указанием его персональных данных, в котором он просил Банк рассмотреть возможность заключения с ним договора на условиях, установленных Разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта, на основании которого открыть текущий счёт в валюте РФ.

Кроме того стороны заключили График платежей, являющийся Приложением № к Договору.

В пункте 6.1. заявления-анкеты указано, что договор является заключённым в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление банком Кредита Заёмщику путём зачисления суммы кредита на счёт.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в ООО «Белуга» денежных средств по Договору на приобретение автомобиля, являющееся Приложением № к Договору.

Из пункта 10.6. заявления-анкеты следует, что Банк вправе в одностороннем порядке изменить Условия. Заёмщику необходимо самостоятельно отслеживать изменения Условий по информации, размещаемой Банком в соответствии с Условиями соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на реструктуризацию кредита, которое было рассмотрено и удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах изменил условия кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/44261 от ДД.ММ.ГГГГ увеличив срок возврата денежных средств.

После проведения реструктуризации сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 25,50% годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Заёмщик передал Банку в залог автотранспортное средство: TOYOTA CARINA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме путём перечисления денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика ФИО1 к заключению Договора, поэтому суд исходит из того, что Заёмщик ФИО1, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определённых Договором прав и обязанностей.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ФИО1 обязан исполнить возложенные на него Договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.5. Договора (заявления-анкеты), неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы пророченной задолженности по кредиту.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору, ответчик суду не представил.

Как следует из содержания искового заявления, Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в результате чего общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 систематически допускались просрочки возврата кредита, Банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные Договором.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки. Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 указанного постановления ПВС РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 75 указанного постановления ПВС РФ, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание период просрочки платежей, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты>, неустойка несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты> будут являться соразмерными последствиям нарушенного обязательства, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 75 вышеуказанного постановления ПВС РФ, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства служат доказательствами обоснованности размера неустойки, то есть, как правило, нижним порогом для её снижения.

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, о чём заявлено ответчиком, суд не находит.

Представленный истцом расчёт задолженности суд проверил и находит его обоснованным, математически верным и соответствующим как требованиям действующего законодательства, так и условиям Договора.

Ответчиком суду свой расчёт задолженности не представлен.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год, функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по Договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную оплату кредита, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

При этом, в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как усматривается из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 перед банком является залог автомобиля марки TOYOTA CARINA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>.

Согласно Основ законодательства в Российской Федерации о нотариате уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк», как залогодержателем, зарегистрирован залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата, регистрационный номер уведомления о возникновении залога №565, что подтверждается ответом на запрос из Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 произвел отчуждение автомобиля марки TOYOTA CARINA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес> ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником автомобиля является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент приобретения спорного автомобиля и его регистрации в органах ФИО2 сведения о регистрации залога в Единой информационной системе нотариата имелись.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе., и при должной заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации ФИО2 до заключения договору купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком ФИО2 не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

При данных обстоятельствах оснований для применения положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (прекращение залога) не имеется. Истец имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Денежная оценка предмета залога согласована сторонами в пункте 4 заявления-анкеты и составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 с момента заключения Договора до даты обращения истца в суд с указанным иском нарушены сроки внесения платежей, предусмотренные Графиком платежей, с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль TOYOTA CARINA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель №А №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что денежная оценка залогового имущества по кредитному договору согласована сторонами при заключении Договора и составляет <данные изъяты>, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика в части стоимости залогового имущества, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в соответствии с п. 2.4.5. Условий предоставления кредита размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с учётом положений вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную оплату кредита, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – TOYOTA CARINA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель №А J118780, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, находящийся в собственности у ФИО2.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки TOYOTA CARINA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.Б. Кунтуев

Решение в окончательной форме составлено 08 июля 2019 года.

Судья Д.Б. Кунтуев