Решение № 2-90/2019 2-90/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-90/2019

Дело № 2-90/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 02 апреля 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 79 000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14 511 рублей 15 копеек. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 01.04.2019, в пределах срока исковой давности (с 12.09.2015 – с момента обращения за судебным приказом к мировому судье) общая задолженность ответчика перед банком составляет 155 802 рубля 08 копеек, в том числе 36 408 рублей 98 копеек – основной долг, 24 588 рублей 12 копеек – сумма процентов, 94 804 рубля 98 копеек – неустойка по просроченной ссуде, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4317 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В поступившем в адрес суда отзыве исковые требования не признал, считает, что он выполнил все условия кредитного договора, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как следует из заявления-оферты со страхованием, ответчик просил истца, посредством акцепта заявления-оферты, заключить с ним договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в разделе «Б» заявления –оферты.

Разрешая спор, суд установил, что на основании акцептованного Заявления от 17.05.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 79 000 рублей. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 19% годовых.

17.05.2012 79 000 рублей перечислено на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из Заявления, ФИО1 получил на руки экземпляр Заявления и Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью Заявления, с которыми предварительно ознакомился.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания договора о потребительском кредитовании № от 17.05.2012, либо признания его условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, ответчик выплаты по предоставленному кредиту производил нерегулярно и не в полном объеме предусмотренного платежа до 10.12.2012, более суммы в счет оплаты кредита от него не поступали. Доказательств оплаты сумм по кредиту в более поздние сроки ответчиком не предоставлено. Всего в пе6риод пользования кредитом ответчик оплатил 14511,15 рублей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности с разъяснением, в случае неисполнения требования, об обращении Банка в суд с исковым заявлением о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности, причитающихся процентов и неустоек, направлено банком ответчику 01.06.2018.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций в пределах трехлетнего срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика. Судебный приказ был вынесен 12.09.2018 года.

Следовательно, трехгодичный срок, в пределах которого возможно взыскание задолженности с ответчика начинает течь с момент обращения к мировому судьей за вынесением судебного приказа, т.е. с 12.09.2015.

Согласно уточненному исковому заявлению сумма задолженности по состоянию на 01.04.2019 составляет 155 802 рублей 08 копеек, из них: 36 408 рублей 98 копеек – основной долг, 24 588 рублей 12 копеек – сумма процентов, 94 804 рублей 98 копеек – неустойка по просроченной ссуде.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным.

В расчете задолженности банк применил предусмотренный ст.319 ГК РФ порядок очередности погашения требований по денежным обязательствам, доказательств обратного заемщиком не представлено; заемщиком свой расчет задолженности, опровергающий расчет банка, не предоставлялся.

Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств по делу, размера установленных договором штрафных санкций (120 % годовых), приоритета сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения должнику-гражданину, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает, что размер неустойки в сумме 94 804 рубля 98 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (36 408,98 рублей) и подлежит уменьшению в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4317 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 17.05.2012 № по состоянию на 01.04.2019 года в 75 997 рублей 10 копеек, в том числе: 36408 рублей 98 копеек – основной долг, 24 588 рублей 12 копеек – проценты по договору, 15 000 неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4317 рублей 40 копеек, всего взыскать 80 314 (восемьдесят тысяч триста четырнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения судом, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд.

Судья Е. Ю. Головченко