Апелляционное постановление № 22-591/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 7 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Цыбикове Д.Б.,

с участием прокурора Корнева А.Г.,

осужденной ФИО1, адвоката Нороевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ... в <...>, судимая:

- 14.05.2010 г. Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ст.82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста. Постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 07.10.2014 г. отсрочка отменена, и осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в ИК общего режима. 06.06.2016 г. на основании постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24.05.2016 г. освобождена условно-досрочно сроком на 1 год 4 месяца 12 дней;

- 09.09.2019 мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год; по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 09.09.2019 отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 09.09.2019 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, выслушав осужденную ФИО1, адвоката Нороеву А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, совершенном 28 декабря 2019 года около 20 часов в <...>, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, этим же приговором, ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, признана виновной в неоднократном несоблюдении административных ограничения или ограничений, установленных ей судом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину признала полностью, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором. При этом указывает, что судом обосновано были учтены в качестве смягчающих обстоятельств: мнение потерпевшего о нестрогом наказании и наличие малолетнего ребенка, однако суд не счел возможным применить ст.64 УК РФ. Просит пересмотреть приговор в части нарушений административного надзора, так как куратору было известно об адресах, по которым она может проживать. Просит смягчить назначенное наказание, применить ст.64 УК РФ и положения ст.82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Обвинение ФИО1 было понятно, она согласилась с ним и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Установлено, что осужденная осознавала последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривает положение ч.7 ст.316 УПК РФ, и верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания судом, в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, отягчающими наказание обстоятельствами судом правильно признаны рецидив преступлений, а также по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем обоснованно при назначении наказания суд не применил положение ч.1 ст.62 УК РФ, а также правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, судом обоснованно не применены положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, а также, исходя из рассмотрения дела в особом порядке, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Размер окончательного наказания соответствует требованиям ст.70 УК РФ, является справедливым.

В соответствии со ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен судом верно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и смягчения наказания по её доводам, не имеется.

С учетом данных о личности осужденной, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Поэтому доводы жалобы осужденной в части оспаривания обстоятельств по ст.314.1 УК РФ не подлежат рассмотрению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий, судья В.В. Ринчинова