Приговор № 1-35/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Батуевой О.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Очирова С.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение № 1021 и ордер №2130509, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, постоянной работы не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

21.01.2020 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия, вступившим в законную силу 03.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток.

Кроме того, 21.01.2020 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия, вступившим в законную силу 03.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 05 мин., у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 07 мин., ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного в ограде <адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и около 23 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. возле <адрес> автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району Свидетель №1, которым ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Dragger ALCOTEST 6810» с заводским номером ARZJ-0384 в отношении ФИО1, показания прибора составили 0,86 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что у есть автомобиль Нива 21213, водительского удостоверения он не получал, учился в автошколе в с. Багдарин не доучился, бросил. Постоянного источника дохода не имеет, занимается случайными заработками, доход в месяц около 10 000 руб. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ., дату точно не помнит, был дома, выпил со своим знакомым бутылку водки. Вечером ему позвонил знакомый, попросил привезти ему колесо. Он завел свой автомобиль, вывел его за ограду и поехал к знакомому, понимая, что он имеет наказание за управление автомобилем в состоянии опьянения и вновь употребил спиртное. Недалеко от дома его остановил сотрудник ГИБДД, сказал, что не горит подсветка заднего номера. Пригласил в служебный автомобиль для составления протокола. Там все проводилось под видеозапись. Ему был задан вопрос об употреблении спиртного, он сразу же признался, что выпил водки, что не имеет водительского удостоверения. Согласился на освидетельствование с использованием прибора, согласился с результатом, который показал прибор. Подписал протоколы. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью.

Виновность подсудимого подтверждена представленными суду доказательствами.

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39-41) следует: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин он заступил на службу по выявлению и пресечению правонарушений в сфере дорожного движения в <адрес>. Около 23 час. 10 мин. на служебном автомобиле свернул с <адрес>, на расстоянии около 20 м. перед собой увидел автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с неработающей световой сигнализацией, не горела подсветка номера, по громкой связи он попросил водителя автомобиля остановиться. Водитель на остановился, это было возле <адрес>, время было 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Он вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение. При этом водитель автомобиля был один, пассажиров не было. Водитель назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявил паспорт. Он объяснил ФИО1 причину остановки, попросил пройти в салон служебного автомобиля с документами. ФИО1 согласился, сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 сказал, что у него нет водительского удостоверения, он его никогда не получал. Он начал составлять административный протокол в отношении ФИО1, почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта, речь была невнятной. На вопрос об употреблении спиртного ФИО1 ответил утвердительно, пояснил, что выпил немного водки, сел за руль, чтобы увезти запасное колесо своему другу, хотел вернуться обратно домой. У него появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он разъяснил ФИО1, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, все действия будут зафиксированы на видеозапись. Кроме этого он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, отстранил от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с протоколом ФИО1 был ознакомлен, полностью согласен и расписался в нем. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, под подпись. Перед проведением освидетельствования ФИО1 было продемонстрировано свидетельство о поверке прибора, какой прибор будет использован при проведении освидетельствования, целостность алкотестера «ALKOTEST 6810 ARZJ-0384» и срок его службы. В присутствии ФИО1 он достал герметично упакованную трубку, из упаковки извлек трубку – мундштук и вставил трубку-мундштук в прибор алкотестера, производя контрольный забор воздуха, на дисплее прибора алкотестера высветилась «алкоголя нет, аппарат готов». Он объяснил ФИО1, что надо набрать в легкие воздух, постепенно выдуть его в трубку до щелчка. ФИО1 при прохождении освидетельствования сначала плохо дул в трубочку алкотестера, было предложено дуть сильнее, что он и сделал, прибор алкотестера показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,86 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие алкогольного опьянения, что было внесено в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что согласен с результатами освидетельствования, расписался в нем и чеке. При проверке по информационной системе базе данных Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянении и не имеющим права управления транспортными средствами, т.е. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде административного ареста на 10 суток. Согласно базе данных ФИС «ГИБДД-М» ФИО1 никогда не получал водительского удостоверения. В отделение полиции у ФИО1 сотрудник полиции взял объяснение по факту случившегося, я выехал на маршрут патрулирования. Какого-либо давления на ФИО1 он нее оказывал.

Кроме того, вина ФИО1 полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

- рапортом начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району Свидетель №1 (л.д.4) о том, что во время несения дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. на <адрес> начальником ГИБДД Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району Свидетель №1 остановлена автомашина «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. При проверке по базам данных УГИБДД МВД по Республике Бурятия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) постановлением мировой судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 21.01.2020 г. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В ходе дальнейшего разбирательства в отношении ФИО1 с применением алкотестера «Dragger» № ARZJ-0384 произведено освидетельствование на состояние опьянения (Акт № 03АН130941), результат освидетельствования – 0,86 мг/л. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем просит передать материал проверки по подследственности.;

- копией постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому ФИО1 нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством с неисправной световой сигнализацией, не горит подсветка номера;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <***> отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 28 мин. по <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810» с заводским номером «ARZJ-0384», показания прибора - 0,86 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения;

- приложением к акту <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) - бумажным носителем с записью результатов исследования. Результат анализа прибора «ALKOTEST-6810» № «ARZJ-0179384» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составил 0,86 мг/л.;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в соответствии с которым возбуждено дело об административном правонарушении по факту управления автомобилем марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повторно;

- копией постановления мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 21.01.2020 (л.д.15), вступившего в законную силу 03.02.2020 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток;

- копией постановления мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 21.01.2020 (л.д.16), вступившего в законную силу 03.02.2020 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25,28), согласно которому в кабинете № 17 ГД Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, расположенному по адресу: Республика Бурятия Баунтовский эвенкийской район ул. Баунтовская, 94 осмотрен бумажный конверт, где находится компакт-диск формата «СD-R» с видеозаписью освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО1, признан в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31, 35,37), согласно которому на территории Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району по ул. Баунтовская, 94 с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия в гараже осмотрен автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Со слов подозреваемого ФИО1 именно за рулем этого автомобиля он ездил ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль признан вещественным доказательством, возвращен владельцу под сохранную расписку.

При оценке доказательств суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку причин для оговора подсудимого не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления, суд признает достоверной, поскольку эта позиция соответствует остальным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствам. При этом ФИО1 были разъяснены его права, в том числе, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не давать показания против самого себя, наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия произведены с соблюдением требований ч.1.1 ст. 170 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, установлено, что ФИО1 не судим, поскольку в соответствии с положениями ст.86 УК РФ прежние его судимости погашены, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, жалоб от родственников и соседей на него не поступало. ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, инвалидности не имеет, холост, детей нет.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1 из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, как это закреплено в п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Для достижения социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются следующие процессуальные издержки:

Оплата вознаграждения адвокату Ястребову В.Н. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 8730,00 руб. (л.д.92);

Оплата вознаграждения адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 6 750,00 руб., о чем судом вынесено отдельное постановление.

Указанные процессуальные издержки в сумме 15 480,00 руб. подлежат возмещению за счёт осужденного ФИО1, оснований для его освобождения от взыскания судебных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства 15 480,00 руб. в возмещение судебных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак А <данные изъяты>. – оставить за законным владельцем, компакт-диск формата «СD-R» с видеозаписью освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО1, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный имеет право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Т.А. Шибанова