Решение № 2-3088/2025 2-3088/2025~М-2848/2025 М-2848/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-3088/2025

К делу № 2 – 3088 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-004206-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об определении долей в праве общей совместной собственности. В обоснование заявленных требований указали, что им и ответчикам на праве совместной собственности принадлежит квартира в <адрес>, однако им не представляется возможным выделить принадлежащие им доли в квартире во внесудебном порядке по причине уклонения ответчиков от подачи совместного с заявления в регистрирующий орган, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просят суд прекратить право общей совместной собственности и определить доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 57.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, равными по 1/4; просят суд определить за ФИО1 и ФИО2 за каждой право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 57.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили совместное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ФИО4 и ФИО5 не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и наличие волеизъявления истцов о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ФИО7, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 являются участниками совместной собственности на квартиру <адрес> на основании выданного управлением городского имущества г.Мариуполь свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием ответа ППК «Роскадастр» по ДНР и приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ участнику указанной выше совместной собственности ФИО3 в связи с изменением акта гражданского состояния и вступлением в брак присвоена фамилия «Ивченко», что подтверждается содержанием выданного отделом регистрации актов гражданского состояния Орджоникидзевского районного управления юстиции г. Мариуполя Донецкой области Украины свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.12 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории ДНР на день принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ).

В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 являются равными участниками совместной собственности на квартиру <адрес>, где каждому из них принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на эту квартиру, доказательств обратного у суда не имеется.

Из содержания искового заявления следует, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 не представляется возможным зарегистрировать право собственности на принадлежащие им доли в праве собственности на указанную выше квартиру по причине уклонения ФИО4 и ФИО5 от подачи совместного с ними заявления в регистрирующий орган.

Согласно положениям ст.253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1); распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников (ч.2).

В соответствии с положениями ст.254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч.1).

Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 об определении долей в праве общей совместной собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности и определить доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 57.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, равными по 1/4.

Определить за ФИО1, уроженкой <адрес>, <данные изъяты>, право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 57.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <данные изъяты>, право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 57.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 г.

Судья: Павленко Д.К.