Приговор № 1-257/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-257/2019

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., защитника адвоката Воронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, ранее судимого: <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (2 эпизода), по ст.158 ч.3 п.«а,в» УК РФ(2эпизода), по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (5 эпизодов) к наказанию по по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление; по ст.158 ч.З п.«а.в» УК РФ - в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата>,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1<дата> около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к расположенному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки <...> модели «<...>», регистрационный знак «<...>», принадлежащему ФИО5, стоимостью <...> рублей, и воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надавил на стекло водительской двери, в результате чего стекло опустилось, сел на водительское сиденье, после чего имевшейся при нем отверткой завел замок зажигания, привел в действие двигатель и на данном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) <дата> около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес> в 200 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к расположенному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «<...>», регистрационный знак «<номер>», принадлежащему ФИО6, стоимостью <...> рублей, и воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил локтем стекло водительской двери, в результате чего проник внутрь салона, сел на водительское сиденье, после чего имевшимся в салоне вышеуказанного автомобиля запасным ключом завел замок зажигания, привел в действие двигатель и на данном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) <дата> около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> в 20 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к расположенному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «<...>» модели «<...>», регистрационный знак «<номер>», принадлежащему ФИО7, стоимостью <...> рублей, и воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надавил на стекло водительской двери, в результате чего стекло опустилось, сел на водительское сиденье, после чего завел имевшейся при нем отверткой замок зажигания, привел в действие двигатель и на данном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия в отношении всех потерпевших правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, является инвалидом 2 группы, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, чем активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшим возвращено и последние материальных претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании в отношении него не настаивали, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, исполняя которые последний обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. Исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 требований ст.15 ч.6 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: <...> - оставить по принадлежности; конверт со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: