Приговор № 1-257/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-257/2019

Уголовное дело №1-257/19. “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, М.О. 21 июня 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимой ФИО8

защитника Дуюнова А.И. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. “а,б” ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. “г” ч.4 ст.228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 совершила покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно: в точно неустановленное следствием время периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленное следствием лицо в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, ФИО8 и неустановленное следствием лицо, находясь в точно неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились о незаконном сбыте наркотического средства метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ(N)-018) в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории Московской области. При этом участники преступной группы распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которых неустановленное следствием лицо должно было методом тайниковой закладки передать установленному следствием лицу в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство и ФИО8 партию наркотического средства и дать им указание о разложении ее по сверткам в тайниковые закладки на территории <адрес>, а последние, в свою очередь, разложить свертки с наркотическим средством по тайниковым закладкам на указанной территории, сообщить неустановленному следствием лицу координаты указанных закладок, за что получить денежное вознаграждение. После этого, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласно ранее распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в точно неустановленном следствием месте <адрес> оборудовало тайниковую закладку с партией наркотического средства метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ(N)-018), массой не менее 18,23 грамма, после чего дало указание ФИО8 и установленному следствием лицу, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, забрать ее и разложить по сверткам в тайниковые закладки на территории <адрес>. Далее, ФИО8 и установленное следствием лицо, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, выполняя свои роли в совершении преступления и указания неустановленного следствием лица, забрали из указанного последним места расфасованную по сверткам партию наркотического средства, которое в точно неустановленное следствием время периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях дальнейшего сбыта, разложили по тайниковым закладкам на указанной территории, в том числе произвели тайниковые закладки 2 свертка по 4 пресс-пакета с наркотическим средством общей массой 18,23 грамма, на участке местности у опалубки <адрес> и в автомобильной покрышке, лежащей у <адрес> о чем сообщили неустановленному следствием лицу, передав ему координаты указанных закладок. Однако установленное следствием лицо, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, ФИО8 и неустановленное следствием лицо не довели до конца свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей имевшейся у них в распоряжении партии наркотического средства метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ(N)-018), в крупном размере, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск установленное следствием лицо, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, и ФИО8 были задержаны, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности у опалубки <адрес> и в автомобильной покрышке, лежащей у <адрес> было обнаружено и изъято 2 свертка по 4 пресс-пакета с вышеуказанным наркотическим средством общей массой 18,23 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ(N)-018), массой 18,23 грамма, является крупным размером. Таким образом, ФИО8 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.“г” ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Она же, ФИО8, совершила покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно: в утренние часы ДД.ММ.ГГГГ, установленное следствием лицо, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, ФИО8 и неустановленное следствием лицо, находясь в точно неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились о незаконном сбыте наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона в значительном размере, неопределенному кругу лиц на территории Московской области. При этом участники преступной группы распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которых неустановленное следствием лицо должно было методом тайниковой закладки передать установленному следствием лицу, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, и ФИО8 партию наркотического средства и дать им указание о разложении ее по сверткам в тайниковые закладки на территории <адрес> а последние, в свою очередь, разложить свертки с наркотическим средством по тайниковым закладкам на указанной территории, сообщить неустановленному следствием лицу координаты указанных закладок, за что получить денежное вознаграждение. После этого, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласно ранее распределенным ролям, в утренние часы ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в точно неустановленном следствием месте в районе <адрес> оборудовало тайниковую закладку с партией наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,43 грамма, после чего дало указание ФИО8 и установленному следствием лицу, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, забрать ее и разложить по сверткам в тайниковые закладки на территории <адрес> Далее, ФИО8 и установленное следствием лицо, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, выполняя свои роли в совершении преступления и указания неустановленного следствием лица, забрали из указанного последним места расфасованную по сверткам партию наркотического средства, которое ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы, в целях дальнейшего сбыта, разложили по тайниковым закладкам на указанной территории, в том числе произвели тайниковую закладку 1 свертка вышеуказанного наркотического средства, массой 0,43 грамма, в бутылке, на участке местности в 10 метрах от знака «<данные изъяты>», расположенного на обочине автодороги <адрес>, о чем сообщили неустановленному следствием лицу, передав ему координаты указанных закладок. Однако установленное следствием лицо, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, ФИО8 и неустановленное следствием лицо не довели до конца свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей имевшейся у них в распоряжении партии наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона в значительном размере, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск установленное следствием лицо, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, и ФИО8 были задержаны, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 10 метрах от знака «<данные изъяты>», расположенного на обочине автодороги <адрес>, был обнаружен и изъят, находящийся в бутылке 1 сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,43 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма, является значительным размером. Таким образом, ФИО8 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. “а,б” ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Она же, ФИО8, совершила покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно: в точно неустановленное следствием время периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленное следствием лицо, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, ФИО8 и неустановленное следствием лицо, находясь в точно неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились о незаконном сбыте наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории Московской области. При этом участники преступной группы распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которых неустановленное следствием лицо должно было методом тайниковой закладки передать установленному следствием лицу, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, и ФИО8 партию наркотического средства и дать им указание о разложении ее по сверткам в тайниковые закладки на территории <адрес> а последние, в свою очередь, разложить свертки с наркотическим средством по тайниковым закладкам на указанной территории, сообщить неустановленному следствием лицу координаты указанных закладок, за что получить денежное вознаграждение. После этого, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласно ранее распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, находясь в точно неустановленном следствием месте в районе <адрес>, оборудовало тайниковую закладку с партией наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона общей массой не менее 15,12 грамма, после чего дало указание ФИО8 и установленному следствием лицу, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, забрать ее и разложить по сверткам в тайниковые закладки на территории <адрес> Далее, ФИО8 и установленное следствием лицо, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, выполняя свои роли в совершении преступления и указания неустановленного следствием лица, забрали из указанного последним места расфасованную по сверткам партию наркотического средства, которое ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы, в целях дальнейшего сбыта, разложили по тайниковым закладкам на указанной территории, в том числе произвели тайниковые закладки по адресам: участок местности в 5 метрах от указателя «<адрес>, 4 свертка по 2 пресс-пакета общей массой 3,7 грамма; участок местности, расположенный в лесном массиве в 5 метрах от въездных ворот в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, 1 сверток с 2 пресс-пакетами массой 1,04 грамма; участок местности, в лесном массиве у указателя «СНТ «<данные изъяты>», расположенного в 10 метрах от поворота в <адрес>, 4 свертка по 2 пресс-пакета общей массой 3,77 грамма; участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>, 2 свертка по 2 пресс-пакета общей массой 1,90 грамма; участок местности, в лесном массиве рядом с поваленным деревом, расположенном в 500 метрах от поворота на <адрес>, 10 свертков общей массой 4,71 грамма. Однако установленное следствием лицо, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, ФИО8 и неустановленное следствием лицо не довели до конца свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей имевшейся у них в распоряжении партии наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут по адресу<адрес> сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск установленное следствием лицо, в отношении которого было выделено уголовное дело в отдельное производство, и ФИО8 были задержаны, и: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 5 метрах от указателя «<адрес>, было обнаружено и изъято 4 свертка по 2 пресс-пакета с вышеуказанным наркотическим средством общей массой 3,7 грамма; ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, в лесном массиве у указателя «СНТ «<данные изъяты>», расположенного в 10 метрах от поворота в д.Данилово городского округа <адрес>, было обнаружено и изъято 4 свертка по 2 пресс-пакета с вышеуказанным наркотическим средством общей массой 3,77 грамма; ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в лесном массиве в 5 метрах от въездных ворот в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> был обнаружен и изъят 1 сверток с 2 пресс-пакетами с вышеуказанным наркотическим средством массой 1,04 грамма; ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес>, было обнаружено и изъято 2 свертка по 2 пресс-пакета с вышеуказанным наркотическим средством общей массой 1,90 грамма; ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, в лесном массиве рядом с поваленным деревом, расположенного в 500 метрах от поворота на <адрес> было обнаружено и изъято 10 свертков с вышеуказанным наркотическим средством общей массой 4,71 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 15,12 грамма, является крупным размером. Таким образом, ФИО8 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. “г” ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. “а,б” ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. “г” ч.4 ст.228.1 признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в городе <адрес> познакомилась с ФИО1, с которым стали проживать совместно по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с ФИО1, впервые попробовала наркотическое средство «соль», которые они приобрели по телефону, мужчины по имени ФИО6 его номер телефона сохранен в ее телефонной книге под литерой «Е». От ФИО1 она узнала, что в раскладывая пакеты с наркотиками можно много заработать, она написала ФИО6 и спросила нужен ли ему закладчики. ФИО6 написал им, что если раскладывать закладки на территории города, то наркотик «спайс», а если за его пределами, то «соль». Они согласились, и по указанию ФИО6 в тайниковой закладке забрали партию наркотика «спайс», уже расфасованного по сверткам, в количестве 20 штук, которые разложили на территории 1 микрорайона, при этом она стояла рядом, а ФИО1 устанавливал закладки, она на диктофоне на телефоне записывала адреса установленных закладок. После чего данные адреса отправляла Александру, и после чего с телефона удаляла записи. После чего от ФИО6 на карту <данные изъяты>» она получила 8000 рублей. Примерно через 2 дня ФИО6 предложил ей быть оператором, при этом пояснил, что будет входить в ее обязанности, а именно: она должна была находиться на мессенджере «<данные изъяты>» с 10 часов до 22 часов, при этом она должна отвечать на сообщения от неизвестных лиц – покупателей. После того как покупатели переведут деньги на «<данные изъяты> ФИО6 и пришлют ей в подтверждение фото чека, она им должна была высылать адрес закладки голосовым сообщением, после того как покупатель поднимал закладку, он отписывался ей, и она делала отметку в тетрадке. ФИО6 на карту «<данные изъяты>», оформленную на ее имя, выслал 30 000 рублей авансом. Для раскладки наркотика за переделами <адрес> они использовали автомобили «<данные изъяты>». Она находилась за рулем, а закладки делал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 забрали оптовую партию с наркотиком «соль» и сразу сделали закладки за пределами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на арендованном автомобиле они с ФИО1, в районе предприятия «<данные изъяты>» в <адрес>, забрали закладку с оптовой партией состоящей из 20 пакетиков с веществом «соль» и установили, несколько закладок в <адрес> когда они ехали в <адрес> они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Далее приехали сотрудники ОНК и пояснили, что они задержаны. Никакого сопротивления не оказывали и начали сотрудничать с сотрудниками ОНК, выдав все установленные ими закладки, написали явки с повинной. В содеянном раскаивается, просит ее простить и не лишать свободы.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства (метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ(N)-018)), являются:

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.190-193), о том, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск было проведено ОРМ «Наблюдение» с целью пресечения деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории городского округа Егорьевск. Пост наблюдения был выставлен в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в <адрес> выехал каршеринговый автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находилась девушка, а рядом находился молодой человек. По пути следования по <адрес>у вышеуказанный автомобиль постоянно притормаживал, а в последствии молодой человек что-то выкинул из окна, после чего автомобиль рванул с места по направлению в <адрес>. Были ориентированы службы ОМВД России по городскому округу Егорьевск с целью задержания данного автомобиля. Примерно в 09 часов 30 минут этого же дня автомобиль был замечен в <адрес>, далее проследовал на <адрес>, где скрылся из виду. Примерно в 10 часов 20 минут этого же дня на трассе <адрес> был замечен каршеринговый автомобиль «<данные изъяты>», имеющий другой регистрационный знак – № в салоне которого находились та же девушка и тот же парень, которые были в ранее указанном автомобиле. Было принято решение об остановке данного автомобиля, примерно в 10 часов 30 минут этого же дня данный автомобиль сотрудниками ОГИБДД был остановлен вблизи <адрес>. За рулем находилась девушка – ФИО8, а рядом с ней был парень – ФИО1. В присутствии понятых в ходе административного задержания ФИО1 выдал находящийся при нем телефон «Флай» с сим-картой «<данные изъяты>» и два мотка липкой изоленты желтого цвета. Изъятое было упаковано в конверты с пояснительными надписями и подписью. Далее в присутствии понятых в ходе административного задержания ФИО8 добровольно выдала находящиеся при ней: телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», упаковку с 6 стаканчиками из-под кофе, тетрадь зеленого цвета с записями 48 листов и 4 банковские карты. Изъятое было упаковано в конверты с пояснительными надписями и подписью. В ходе просмотра телефона в мессенджере «<данные изъяты> были обнаружены голосовые сообщения с описанием сделанных закладок с наркотическим средством. Задержанные лица пояснили, что занимались сбытом наркотических средств и добровольно изъявили желание указать места сделанных закладок. В ходе проведенных осмотров в <адрес> были изъяты свертки с наркотическим средством «соль» и «спайс». Также задержанные пояснили, что работали на неизвестного им мужчину по имени «ФИО6 который давал им указания забирать партии с наркотическими средствами и по сверткам раскладывать по указанным им адресам. Никаких данных о неизвестном по имени «<данные изъяты> они пояснить не смогли. Также они пояснили, что в <адрес> они должны были раскладывать только наркотическое средство «спайс», а за пределами города – «соль». Задержанные лица никакого сопротивления не оказывали. Вину признали, в содеянном раскаялись.

Показания свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал о том, что он является старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО8 и ФИО1 по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. С участием задержанных лиц, в т.ч. ФИО8 по указанным ими адресам были проведены осмотры мест происшествий, где сделанных ими тайниковые закладки с наркотическими средствами «соль» и «спайс» были обнаружены и изъяты. В настоящее время он точно не помнит и назвать не может места изъятия данных наркотических средств. С момента задержания ФИО8 не отрицала свое участие в сбыте наркотических средств совместно с ФИО1, а так же рассказывала о человеке который руководил их действиями, активно сотрудничала со следствием, написала явку с повинной. В дальнейшем с ней было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, но полученная от нее информация о иных лицах занимающихся распространением наркотических средств реализована не была.

Показания свидетеля ФИо4, который в судебном заседании показал о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на маршруте патрулирования. От сотрудниками ОНК была получена ориентировка, о задержании лиц, которые занимаются сбытом наркотических средств, и передвигаются на каршеринговом автомобиле марки «<данные изъяты>». В этот же день им данный автомобиль был остановлен на автобусной остановке в <адрес> За рулем находилась подсудимая, рядом на пассажирском сиденье находился парень. Парень вел себя нервно, сразу стал кому то звонить по мобильному телефону. У них возникли подозрения, что подсудимая находится в состоянии опьянения и ей было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого она отказалась, сославшись на то, что ей некогда, она так же отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем на нее был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На место остановки вышеуказанного автомобиля прибыли сотрудники отделения НК, которым и были переданы задержанные. После выполнения своих должностных обязанностей по данному факту, он проследовал по маршруту патрулирования, ни в каких иных процессуальных действиях он участия не принимал, задержанный автомобиль не осматривал.

Показания свидетеля ФИо5, который в судебном заседании показал о том, что он состоит на учете у врача-нарколога как наркозависимый, Примерно полгода, работая на <данные изъяты>”, от знакомых узнал номер телефона, через который можно приобрести наркотические средства в <адрес>, который начинается с цифр № С данным номером списывался со своего телефона через приложение «<данные изъяты>». Переписку с ним вел мужчина по имени ФИО6 а последние разы была девушка по имени ФИО7 но лично ни с кем не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ он написал на данный номер с целью приобрести наркотическое средство «Соль», перевел 2500 рублей, далее девушка по имени ФИО7 дала адрес с закладкой, у поворота на <адрес> и он проследовал по указанному адресу, где обнаружил пакет из “<данные изъяты>”, который оказался пустым, после этого у них произошло выяснение обстоятельств с ФИО7 по поводу того, что он заплатил, но адрес был пустым, то есть без наркотического средства. Далее он перевёл еще 1500 рублей за 0,5 грамма наркотического средства «Соль» ФИО7 выслала новый адрес с закладкой у <адрес>, где он забрал наркотическое средство которое было в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>». В дальнейшем к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что были задержаны сбытчики наркотических средств, и из их записей было установлено, что им у них приобретались наркотики и он все сотрудникам полиции рассказал, с человеком по фамилии ФИО1 он не знаком, подсудимую ФИО8 увидел в первый раз в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО1, который в судебном заседании, полностью подтвердил, оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания (т.2 л.д.33-35) о том, что ранее он пробовал наркотическое средство «гашиш», около 5 лет назад, до ареста пробовал наркотическое средство «соль», примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> со своей семьей на проживание. У него есть сын ДД.ММ.ГГГГ, с женой он развелся в ДД.ММ.ГГГГ Ранее он неофициально работал на территории завода «<данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО8 и стал проживать с ней по адресу: <адрес> Он через Интернет нашел номер мужчины по имени «ФИО6 номер не помнит, в телефоне он записан под литерой «Е». Он с ФИО6 никогда не виделся, по телефону не говорил, общался с ним только через приложение «<данные изъяты> Никаких личных данных о ФИО6 не знает, где тот находится, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложил работать закладчиками наркотических средств и пояснил, что за 1 установленную закладку будет платить 300 рублей, которые будут приходить на карту либо на киви-кошелек. Он сказал ФИО6, что с ним будет девушка, тот согласилсяФИО6 пояснил, что нужно будет забирать оптовую партию и раскладывать ее по сверткам. ФИО6 говорил места с оптовой партией, а места с закладками они выбирали сами, но в том районе, где указывал ФИО6 В городе всегда устанавливали наркотическое средство «спайс», а за городом наркотическое средство «соль», вблизи частных домов ФИО6 не разрешал делать закладки. После установки закладок, они через приложение «<данные изъяты> отправляли ФИО6 голосовые сообщения о местах закладок. Оплата за закладки приходила не сразу, высылалась на киви-кошелек ФИО8. В общем деньги пришли два раза, сколько точно, не помнит. За пределами <адрес> они передвигались на каршеринговых машинах, за рулем была ФИО8, машины постоянно меняли, хотя ФИО6 говорил, чтобы они ходили пешком и передвигались на такси. После с ФИО6 стала общаться ФИО8. В приложении «<данные изъяты> и телефоне ФИО8 записана как «ФИО7 под таким именем она общалась с клиентами. Когда они ездили устанавливать закладки, то это делал он, а ФИО8 на диктофон записывала места с закладками. Потом переписывала их и удаляла с телефона. Также ФИО6 указывал сколько по весу нужно положить наркотического средства в одном месте. В общем они работали примерно с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания. Упаковывали свертки они своим образом – обматывали их скотчем бело-желтого цвета, далее складывали в стаканчик из-под кофе и устанавливали на месте, иногда были пакеты из-под Макдоналдса. Через какое–то время ФИО6 предложил ФИО8 работать оператором и рассказал ей, что нужно делать: она отвечала в «<данные изъяты>» клиентам, те высылали фото с оплатой, а та отправляла место с установленной закладкой, а после того как они поднимали закладку, ФИО8 делала отметки в тетрадке, где писала о поднятых закладках. Он всегда был рядом с ФИО8 и все разговоры слышал. Оптовые партии устанавливал не сам ФИО6 а другой человек, но о нем ничего не знает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 куда то уезжал и сказал, что уведомлять его только сколько было установлено и продано наркотических средств. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работала как оператор. Наркотические средства были уже расфасованы, ничего они не вскрывали, себе ничего не брали. В пакетике было по 0,5 грамма наркотического средства «соль», была в пакетике черного цвета, наркотическое средство «спайс» было в пакетике светлого цвета. Забирали оптовые партии в одних и тех же местах – в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ они делали закладки за пределами <адрес> и после их задержания выдали тайниковую закладку по адресу: <адрес><адрес> в бутылке из-под воды <данные изъяты> 1 сверток с наркотическим средством «соль». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит они устанавливали закладки в <адрес> и после задержания выдали тайниковые закладки – в опалубке с торца <адрес> и в автомобильной покрышке за домом <адрес> в каждом месте было по 4 пакетика по 2 пресс-пакетика, в общем 8 штук с наркотическим средством «спайс». ДД.ММ.ГГГГ они забрали оптовую партию в пачке из-под чипс «Прингалс» 20 штук в районе <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов они на каршеринговом автомобиле «<данные изъяты>» поехали устанавливать закладки. Ими были установлены закладки по адресам <адрес> далее они поехали в сторону <адрес>, где заметили движущуюся за ними автомашину и поняли, что за ними следят, тогда он выкинул из окна пачку из-под чипс «<данные изъяты>» с оставшимися 10 свёртками с наркотическим средством и они поехали в сторону <адрес>, где поменяли каршеринговый автомобиль на другой марки «<данные изъяты>» и поехали в <адрес>, где в лесном массиве спрятали пачку из-под чипс «<данные изъяты> и поехали в сторону <адрес>. На пути следования в <адрес> они были остановлены сотрудниками ГИБДД, далее прибыли сотрудники ОНК и они были задержаны. Никакого сопротивления они не оказывали. Добровольно выдали установленные ими тайниковые закладки с наркотическими средствами. Написали явки с повинной, где раскаялись в содеянном. Вину признает полностью.

Протокол административного задержания, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>», два мотка желтой липкой ленты (т.1 л.д.23)

Протокол административного задержания, в ходе которого у ФИО8 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой оператора «<данные изъяты>», упаковка с 6 стаканчиками из-под кофе, тетрадь зеленого цвета с записями 48 листов и 4 банковские карты: №, №, №, № (т.1 л.д.19).

Справка о результатах химико-токсикологического исследования №ж1473, согласно которой у ФИО8 в моче обнаружено альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) (т.1 л.д.22)

Протокол явки с повинной, при оформлении которого ФИО8 сделала заявление о чистосердечном признании в том, что совместно с ФИО1 занимались незаконным сбытом наркотических средств «соль» на территории <адрес>. (т.1 л.д.76).

Протокол явки с повинной, при оформлении которого ФИО1 сделал заявление о том, что чистосердечно признается в том, что совместно с ФИО8 занимались незаконным сбытом наркотических средств «соль» на территории <адрес>. (т.1 л.д.92).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого, с участием ФИО8, у опалубки <адрес>, и в автомобильной покрышке, лежащей у <адрес>, было обнаружено и изъято 2 свертка по 4 пресс-пакета с наркотическим средством (т.1 л.д.148-151)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных веществ растительного происхождения (2 свертка по 4 пресс-пакета) (объекты 1-8) содержится метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ(N)-018). Общая масса (объекты 1-8) составила 18,23 грамма (т.1 л.д.153-154)

Заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе представленных веществ, находящихся в 8 пресс-пакетах (2 свертка по 4 пресс-пакета), содержится метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ(N)-018). Общая масса (объекты 1-8) составила 17,83 грамма (т.1 л.д.158-160).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств было приобщено наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ(N)-018), массой 17,43 грамма, которое хранится в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск. (т.1 л.д.184-185)

Протокол осмотра предметов, в ходе проведения которого были осмотрены: изъятые при административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ: два мотка липкой ленты желтого цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>», в записной книге которого имеется номер под именем «ФИО6 2» (№), в приложении «<данные изъяты> имеется переписка с данным абонентом с 15 часов 10 минут по 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, в которой «ФИО6 поясняет о том, что переведет зарплату, на данный момент у них 20400, он переведет 30000, а то что останется запишет на следующий раз; после чего ему присылается номер карты «<данные изъяты> Имеется исходящее сообщение о получении денежных средств. После чего имеются голосовые сообщения (исходящие и входящие) между «ФИО6 и абонентом с женским голосом «ФИО7», в котором «ФИО6» поясняет каким образом должны переводить деньги от покупателей; о том, что делать, если покупатель говорит о том, что не нашел товар; о том, что вопросы от покупателей должны быть по существу, а если будут иные разговоры, то блокировать покупателей; о том, как делать закладки, если будет непогода. «ФИО6 поясняет, что «миксы» это «Спайс»; в одном пакете 3 грамма. Имеется голосовое сообщение для «ФИО6» о том, что скинут отчет, о том, что в городе не надо делать, так как мало берут, лежит их много. «ФИО6 поясняет, что отчет ему был прислан хороший; если в городе 6 четверок есть, то больше не надо делать, а то они долго лежать будут. Также имеются голосовые сообщения для «ФИО6 с информацией о покупателях, о том, как они общаются с ней. В приложении «<данные изъяты>» также имеются различные чаты под разными абонентскими номерами с покупателями о поднятых закладках, о ненайденных закладках, о стоимости товара, чеки о переводе денежных средств. Среди данных чатов имеется чат с абонентским номером № где речь о том, что по адресу нет наркотического средства, которое было приобретено за 2500 рублей за 1 грамм, имеется только пакет из-под Макдоналдса, также имеется сведения о том, что второй адрес с наркотическим средством, которое было приобретено за 1500 рублей за 0,5 грамма, поднят; изъятые при административном задержании ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ: сотовый телефон «<данные изъяты> тетрадь в 48 листов, на обложке которой имеются записи: «<данные изъяты>» - <данные изъяты> карта – <данные изъяты> №; 2 пак. - 2000. 4 пак. – 3000, 0,5 – 1500, 1 г – 2500, 2 г – 4500 (в разных местах). Далее на 6 листах имеются записи с ДД.ММ.ГГГГ с установленными закладками в деревнях <адрес>. Заклад <данные изъяты>

Кроме вышеприведенных доказательств, доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. “а,б” ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона, являются:

Протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого, с участием ФИО8 в 10 метрах от знака «<данные изъяты>», расположенного на обочине автодороги <адрес>, был обнаружен и изъят находящийся в бутылке 1 сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.169-172).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного вещества (объект 1) массой 0,43 грамма, содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона. (т.1 л.д.175-176).

Заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе вещества белого цвета, находящегося в пресс-пакете, представленном на экспертизу, содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества – 0,41 грамма (т.1 л.д.180-182).

Кроме вышеприведенных доказательств, доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона, являются:

Акт о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов был выставлен пост «Наблюдения» в <адрес> Около 09 часов в д.Данилово въехал каршеринговый автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулем которого находилась девушка, на пассажирском сиденье был парень. Проезжая по <адрес>у, парень что-то выкинул из окна. В 09 часов 30 минут указанный автомобиль был замечен в <адрес>, после чего свернул на <адрес>. в 10 часов 20 минут на трассе <адрес> был замечен другой каршеринговый автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулем которого находились те же девушка и парень. В 10 часов 30 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск указанный автомобиль был остановлен в <адрес> Находящиеся в автомашине граждане ФИО8 и ФИО1 сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск были задержаны. (т.1 л.д.10).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого, с участием ФИО1, в 5 метрах от указателя «<адрес>», расположенного вдоль автодороги в <адрес>, было обнаружено и изъято 2 стаканчика из-под кофе в общем с 4 свертками по 2 пресс-пакета черного цвета, перемотанные изолентой желтого цвета, с веществом внутри (т.1 л.д.34-37).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных веществ (объекты 1-8) (4 свертка по 2 пресс-пакета) содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона. Общая масса 3,7 грамма (т.1 л.д.39-40).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого, с участием ФИО1, в 5 метрах от въездных ворот в СНТ «<адрес> где был обнаружен и изъят 1 стаканчик из-под кофе с 1 свертком с 2 пресс-пакетами черного цвета, перемотанным изолентой желтого цвета, с веществом внутри (т.1 л.д.42-44).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных веществ 1 сверток из 2 пресс-пакетов содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона. Общая масса (объекты 1,2) составила 1,04 грамма (т.1 л.д.46-47).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого, с участием ФИО1, у указателя «СНТ «<данные изъяты>», расположенного в 10 метрах от поворота в <адрес> где было обнаружено и изъято 2 стаканчика из-под кофе в общем с 4 свертками по 2 пресс-пакета черного цвета, перемотанными изолентой желтого цвета, с веществом внутри (т.1 л.д.49-53)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе веществ 4 свертка по 2 пресс-пакета (объекты 1-8) общей массой 3,77 грамма, представленных на исследование в конверте, содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона. (т.1 л.д.55-56).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого, с участием ФИО1, в 5 метрах от <адрес>, где было обнаружено и изъято 2 стаканчика из-под кофе с 2 свертками с 2 пресс-пакетами черного цвета, перемотанными изолентой желтого цвета, с веществом внутри (т.1 л.д.58-61).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе веществ 2 свертка по 2 пресс-пакета (объекты 1-4) общей массой 1,90 грамма, представленных на исследование в конверте, содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона. (т.1 л.д.63-64).

Заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 1,2 - в составе представленных веществ массой: 0,49 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,42 г содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона (участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>); 3,4 - в составе представленных веществ массой: 0,51 г, 0,49 г содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона (участок местности, расположенный в лесном массиве в 5 метрах от въездных ворот в СНТ <адрес> 5,6 - в составе представленных веществ массой: 0,43 г, 0,41 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,41 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,44 г содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона (участок местности, расположенный в 5 метрах от указателя <адрес>; 7,8 - в составе представленных веществ массой: 0,44 г, 0,45 г, 0,44 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,43 г, 0,46 г содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона (участок местности, расположенный в лесном массиве у указателя «СНТ <адрес> (т.1 л.д.100-103).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого, с участием ФИО1, в лесном массиве рядом с поваленным деревом, расположенного в 500 метрах от поворота на <адрес>, где была обнаружена и изъята банка из-под чипс «<данные изъяты>», в которой находится 10 свертков черного цвета, перемотанных изолентой желтого цвета, с веществом внутри и 1 стаканчик из-под кофе (т.1 л.д.132-135).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе веществ общей массой 4,71 грамма, находящихся в 10 свертках из пресс-пакетов и представленных на исследование в конверте, содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона (т.1 л.д.137-138).

Заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе веществ белого цвета, находящихся в 10 пресс-пакетах, представленных на экспертизу, содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона). Масса веществ – 0,42 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,45 г, 0,43 г, 0,48 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,45 г, 0,46 г. Общая масса составила 4,51 грамма (объекты 1-10) (т.1 л.д.180-182).

Исследовав и оценив все указанные выше доказательства в их совокупности суд признает их законными, допустимыми, без противоречий, согласующимися между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждающими вину подсудимой ФИО8 в совершении преступлений.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. В основу данной совокупности доказательств суд считает возможным положить показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИо4 об обстоятельствах проведения в отношении ФИО8 и ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия – “наблюдение” и результатах данного мероприятия, а так же показания ФИО1, который являлся соучастником ФИО8 об обстоятельствах совершения ими преступлений, т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Учитывая, что заявление о признании ФИО8 своей вины в совершении преступлений было сделано ею в судебном заседании, в присутствии ее защитника, подсудимая при этом заявила, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимой, т.к. ее виновность, кроме признания ею вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимой так же положить в основу обвинительного приговора, при этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и на стадии рассмотрения дела судом ФИО8 давала последовательные показания о том, что совместно с ФИО1, по указанию неизвестного им лица по имени ФИО6 занимались распространением наркотических средств, путем размещения его в тайниковые закладке на территории <адрес> и <адрес>, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимая оговаривает себя.

К показаниям ФИО1 данным им в судебном заседании, в части описании роли подсудимой в совершении преступлений, суд относиться критически, т.к. они опровергаются его же показаниями оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, достоверность которых он подтвердил, а так же показаниями ФИО8, и расценивает их как желание свидетеля снизить общественную опасность содеянного подсудимой, из ложного понимания чувства близких отношений.

У суда нет оснований не доверять показаниям иных свидетелей, в т.ч. оглашенных в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, т.к. в них не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. При этом суд считает, что у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО8 о чем подсудимый сообщил в ходе судебного разбирательства.

Не доверять показаниям свидетелей дававших показания по существу рассматриваемого уголовного дела у суда так же нет оснований, т.к. стороной защиты и самой ФИО8 не было доведено до суда об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела, при этом суд так же учитывает, что все свидетели перед их допросом, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Заключения проведенные по делу химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, даны соответствующим экспертом, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий.

Не доверять выводам заключений судебных экспертиз наркотических средств, у суда нет оснований, т.к. данные экспертизы были назначены и проводились, в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, в порядке предусмотренном ст.200 УПК РФ, заключения экспертиз соответствуют требованиям предусмотренным ст.204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное доказательство, подтверждающие квалификацию содеянного ФИО8 в части вида наркотических средств и их размера.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. №5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации” международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года).

Исходя из ст.54 и п. "о" ст.71 Конституции РФ, а также статьи 8 УК РФ уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Пунктом “к” ст.1 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (в редакции поправок совершенных в Женеве 25 марта 1972 года) дано понятие, что "наркотическое средство" означает любое из веществ, включенных в Списки I и II Конвенции, - естественных или синтетических. Наркотическое средство героин включен в Список №1 Конвенции.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности определены в Федеральном законе от 8 января 1998 г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", статьей 1 которого к наркотическим средствам отнесены вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией 1961 года.

Рассматривая в отношении ФИО8 уголовное дело, суд исходит из того, что Российская Федерация, ратифицировав Единую конвенцию 1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года) и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории любые необходимые, по ее мнению, специальные меры контроля в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также - если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия - вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (пункт 5 статьи 2 и пункт "а" ст. 4 Единой конвенции 1961 года).

Согласно ст.2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (пункт 1), который утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пункт 2).

В связи с этим наркотические средства и психотропные вещества считаются таковыми, если они включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Во исполнение названных нормативных предписаний постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 года №1023) утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в который входит список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации. Списком 1 раздел “Наркотические средства” которого в качестве наркотического средства предусмотрены – N-метилэфедрон и метиловый эфир бутановой кислоты.

Учитывая выводы заключений химических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части наименования наркотических средств и их общего объема, а так же положения Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года “Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, суд считает доказанным, что подсудимой было совершено покушение по двум эпизодам на сбыт наркотического средства в крупном размере и по одному эпизоду в значительном размере.

Законность и допустимость протоколов следственных действий: протокола осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-151), протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-222), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-172), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-37), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-44), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-61), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-135) у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Суд так же признает допустимыми доказательствами материалы оперативно розыскного мероприятия проводимого в отношении подсудимой ФИО8 “Наблюдение” ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, являются нормы уголовно-процессуального закона, устанавливающие гарантии права подозреваемого и обвиняемого на судебную защиту и регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющий право каждого на справедливое судебное разбирательство, подразумевает, что отправление правосудия может быть признано справедливым лишь при условии, что выводы, к которым приходит суд, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются полученными в соответствии с требованиями закона доказательствами. По смыслу положений Конвенции использование доказательств, полученных в результате нарушения прав и свобод человека неправомерными действиями правоохранительных органов, не может быть оправдано общественными интересами в борьбе с преступностью.

Согласно взаимоположений ст.75, 89 УПК РФ и ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в рамках стоящих перед этой деятельностью задач в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как следует из материалов уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона №144-ФЗ, связанных с получением оперативной информации в отношении неустановленных лиц, об осуществлении незаконного сбыта наркотического средства методом тайниковых закладок, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия “наблюдение” (л.д.9).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, в ходе реализации полученной ранее оперативной информации, при проведении ОРМ «Наблюдение», был выставлен пост наблюдения, в ходе которого были задержаны ФИО8 и ФИО1, которые пояснили, что занимались сбытом наркотических средств и добровольно изъявили желание указать места сделанных закладок. В ходе проведенных осмотров, были изъяты свертки с наркотическим средством «соль» и «спайс». Также они пояснили, что должны были раскладывать только наркотическое средство «спайс», а за пределами города «соль».

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, т.к. они подтверждаются показаниями ФИО8

Показания свидетеля ФИО2 так же подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия “Наблюдение” (л.д.9).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что действия оперативных сотрудников, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий были вызваны необходимостью изобличения и пресечения преступной деятельности подсудимой.

Таким образом, действия сотрудников ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО8 были вызваны оперативной необходимостью и отвечали требованиям Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, поскольку были направлены на пресечение преступной деятельности ФИО8 связанной с незаконным распространением наркотиков.

Личная или корыстная заинтересованность сотрудников полиции в результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО8 и в исходе уголовного дела, судом не установлена, в связи с чем не доверять показаниям ФИО2 у суда нет оснований.

Суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия “наблюдение” проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой самостоятельного умысла на совершение сбыта наркотического вещества неопределенному кругу лиц, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой ФИО8 по делу отсутствуют.

По мнению суда, ФИО8 обладая определенным жизненным опытом, в т.ч. связанном с употреблением наркотических средств, о чем имеются сведения в Акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21) и в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.8-10), не могла не осознавать, что она собирается незаконным способом распространять, т.е. сбывать наркотическое средство, осуществила действия по отысканию наркотического средства, помещенного в тайниковую закладку, во исполнении договоренности с соучастниками преступления, осуществила действия по перемещению наркотического средства имея намерения разложить наркотическое средство по другим тайникам, в связи с чем суд оценивает действия подсудимой как умышленные и направленные исключительно против общественных отношений, обеспечивающие безопасность здоровья населения, т.к. подсудимая не могла не понимать, что употребление данного наркотического средства приведет к наркотическому опьянению, в связи с чем вредно для здоровья потребителя.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 года №30 о внесении изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" п.13 абзаца 1 дополнен абзацем 13.1 следующего содержания: Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Однако, учитывая, что преступная деятельность ФИО8 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, до момента выполнения подсудимой всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств или создания всех условий для такой передачи, т.е. преступный умысел не был доведен им до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, суд руководствуясь положениями ч.3 ст.30 УК РФ, считает, что совершенное ФИО8 деяние не является оконченным.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой по двум эпизодам по ч.3 ст.30, п. “г” ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам и по одному эпизоду по ч.3 ст.30, п.п. “а,б” ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО8 суд, в соответствии требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновной и ее отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Подсудимая ФИО8 <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.70), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.66-67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8 согласно п. “и” ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытие и расследование преступлений, а так же обнаружению места нахождения наркотических средств (т.1 л.д.76), ее состояние здоровья, связанное с наличием у нее хронического заболевания, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО8 предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению в отношении ФИО8 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО8 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, совершения ФИО8 тяжкого и особо тяжких преступлений, наличие в действиях подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее социальный статус сироты, т.к. ее мать, в отношении ее, была лишена родительских прав и она воспитывалась опекуном, учитывая материальное положение подсудимой, которая на момент ее задержания официально нигде не работала, состояла на учете в Центре занятости населения, в качестве безработной, ее возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, количество, свойства и степень воздействия на организм человека наркотических средств, общественную опасность совершенных ею преступлений, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным применения в отношении ФИО8 положений ст.73 УК РФ и ее исправления без отбывания назначаемого, по совокупности совершенных ею преступлений, в порядке предусмотренном ч.2 ст.69 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 и ст.66 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО8 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.

В соответствии с требованиями применяемой в отношении ФИО8 ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом ФИО8 признается виновными в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.“г” ч.4 ст.228.1 УК РФ, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 20 лет; нижним пределом санкции статьи является лишение свободы на срок 10 лет, а так же в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. “а,б” ч.3 ст. 228.1 УК РФ, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 15 лет; нижним пределом санкции статьи является лишение свободы на срок 8 лет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ судом признана в т.ч. явка с повинной ФИО8, обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, по уголовному делу не установлено.

В связи с последовательным применением положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ судом ФИО8 не может быть назначено наказание за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п.“г” ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок, превышающий 10 лет, а за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. “а,б” ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок, превышающий 7 лет 6 месяцев, однако в действиях подсудимой наличествуют и иные, признанные в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельства, признанные судом смягчающими.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, ниже нижнего предела предусмотренного санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, без применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО8 подлежит назначению с применением ч.2 ст.69 УК РФ, т.к. она признается виновной в покушении на совершение тяжкого и особо-тяжких преступлений.

По мнению суда, назначение ФИО8 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, а так же характер и степень фактического участия подсудимой в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного в результате совершения преступлений вреда общественным отношениям, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

При назначении ФИО8 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. “б” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ею в исправительной колонии общего режима, т.к. она совершила в т.ч. особо тяжкие преступления и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО8 на стадии предварительного следствия, меры пресечения и вида заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. “а,б” ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. “а,б” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО8 назначить в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО8 исчислять с момента вынесения приговора, включив срок содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле № – оставить при данном деле до рассмотрения его по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов