Приговор № 1-257/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-257/2019








ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 11 июля 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Дзюба К.А.,

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Макаренковой М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Никольского А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>; место жительства: <адрес>, гражданство РФ, образование высшее, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей или нетрудоспособных лиц, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения - управление автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на один год и шесть месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в день сдачи водительского удостоверения в 15 батальон 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; штраф оплачен частично: добровольно оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.305, 85 руб. и взыскано в ходе исполнительного производства 153,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 11 минут ФИО1, управляя автомобилем « ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион, на участке проезжей части дороги у <адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль « Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № регион. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение. По результатам пройденного ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения – 1,363 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Макаренкова М.Н., защитник Никольский А.О. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами в полном объеме и считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, положительные данные о личности подсудимого с места жительства, требования ст. 6, 60 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ, и с учетом общественной опасности преступления считает необходимым назначение наказания в виде обязательных работ. Поскольку у суда нет достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года и шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1-подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина



Суд:

Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жилина Людмила Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ