Решение № 12-15/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Гаркуша А.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда, жалобу ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району ФИО3, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арзгирский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Также ФИО4 направила аналогичную жалобу на указанное постановление в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ направлена в Арзгирский районный суд.

В обосновании своих требований, в жалобах указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ею было заявлено ходатайство о передаче материалов об административном правонарушении для рассмотрения по существу по месту ее проживания и привлечения к участию в деле ее защитника, о чем она собственноручно написала в постановлении по делу об административном правонарушении. Инспектором ДПС было нарушено ее право на получение квалифицированной юридической помощи. Также указала, что ее ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства, в нарушении ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ инспектором не рассмотрено. При этом дело об административном правонарушении было рассмотрено инспектором ДПС без предоставления времени для заключения соглашения с защитником.

В судебное заседание ФИО4, ее защитник ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Таким образом, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основе федерального закона, как это следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства указанного лица. По смыслу указанной нормы, применяемой с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-О-О, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотрена законодателем в целях обеспечения явки данного лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в том случае, когда явка вышеупомянутого лица в суд затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Данную норму необходимо соотносить с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. "з" ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, должностное лицо должно исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. В этой связи, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено для достижения существенно значимых целей, в частности, при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Арзгирскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с постановлением об административном правонарушении, ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Волгоград в присутствии ее защитника.

Таким образом, судья делает вывод о том, что ФИО4 в данном случае оспаривала наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание, что впоследствии явилось обращением ФИО2 в суд с жалобой на указанное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Однако, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Таким образом, в данном случае, инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Арзгирскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО4 о передаче административного материала для рассмотрения по месту его жительства отказано.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, среди прочего, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства, должностным лицом в определении не указана мотивировка на каком основании и для достижения каких целей сделан такой вывод.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление должностного лица не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району Ставропольского края должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Арзгирскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО4 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО4 возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району Ставропольского края должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>