Решение № 12-15/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.И.Ю.,

инспектора ГИБДД ОВМД России по Новоселицкому району Т.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу Д.И.Ю. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району Ставропольского края старшего лейтенанта полиции Т.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району Т.С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Д.И.Ю. признан виновным по ст.12.6 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.20 минут в <адрес>, в нарушение п.2.1.2 ПДД водитель Д.И.Ю., управляя ТС автомашиной Лада <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Д.И.Ю. обратился в Новоселицкий районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, и просил постановление отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения ввиду отсутствия достаточных доказательств его вины.

В обоснование жалобы было указано, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении него, является незаконным, т.к. не содержит достаточных доказательств его вины

Заявитель - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д.И.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу и просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения, по доводам, указанным в жалобе, добавив, что при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ инспектор Т.А.Ю. на его просьбу не показал видео или фото нарушения ПДД. В последующем при вынесении постановления инспектор Т.С.В. представил ему диск на обозрение, из которого бесспорно не следует, что он нарушил ПДД и был не пристегнутым ремнем безопасности.

Инспектор ГИБДД ОВМД России по Новоселицкому району Т.С.В. просил суд оставить жалобу Д.И.Ю. без удовлетворения, признав постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д.И.Ю. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ законным и обоснованным.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ он при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе и видеозапись на диске. При привлечении Д.И.Ю. к административной ответственности, у него не было замечаний по содержанию протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав Д.И.Ю., инспектора Т.С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГИБДД ОВМД России по Новоселицкому району Т.С.В. по делу об административном правонарушении, согласно которого Д.И.Ю. признан виновным по ст. 12.6 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.20 минут в <адрес>, в нарушение п.2.1.2 ПДД водитель Д.И.Ю., управляя ТС автомашиной Лада <данные изъяты> регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Д.И.Ю. инспектором ГИБДД ОВМД России по Новоселицкому району Т.С.В. были соблюдены.

Выводы инспектора о виновности Д.И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, были вынесены после исследования всех представленных доказательств в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом, нарушений требований закона при его вынесении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены правильно.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ соразмерно административному правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Доводы, указанные в жалобе об отсутствии в действиях Д.И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, материалами дела об административном правонарушении. Суд расценивает эти доводы жалобы как способ защиты, стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из изложенного следует, что дДявляются несостоятельными. суд,имание,оанрушении судебное заседание не явился. чего обращался на прием к врачу11 года предоставело об административном правонарушении в отношении Д.И.Ю. инспектором рассмотрено полно, всесторонне в соответствии с требованием кодекса, процессуальных нарушений, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу, по доводам жалобы, суд не находит.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району Ставропольского края старшего лейтенанта полиции Т.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Д.И.Ю., оставить без изменения, а жалобу Д.И.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения.

Судья Н.Н. Живницкая