Определение № 12-15/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-15/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении

02 мая 2017 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуров П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда заявление главы администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 08 ноября 2016 года о привлечении:

Администрации муниципального образования Курсавского сельсовета <адрес>, №, адрес нахождения: <адрес><адрес>

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 08 ноября 2016 года администрация муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03 марта 2017 года глава администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление указав, что срок на обжалование был пропущен в связи неверным определением компетентного суда, поскольку изначально жалоба была подана в Арбитражный суд Ставропольского края, но была возвращена в связи с необходимостью ее подачи в районный суд. Данное обстоятельство, по его мнению, является уважительной причиной, позволяющей суду восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала заявление о восстановлении срока и просила суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления, поскольку неверное определение компетентного суда не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что заявление о восстановлении срока не обосновано и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица /органа/, рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как усматривается из представленных материалов дела, обжалуемое постановление было принято должностным лицом 11 ноября 2016 года и в этот же день направлено в адрес администрации по средствам почтовой связи.

Частью 2 статьи 29.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу частей i и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из объяснений представителя заявителя ФИО2 копия обжалуемого постановления была получена администрацией в ноябре 2016 года, и сразу же было обжаловано в Арбитражный суд Ставропольского края.

16 февраля 2017 года определением Арбитражного суда Ставропольского края производство по указанной жалобе было прекращено в связи ее неподведомственностью арбитражному суду.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренною частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу /часть 2 статьи 30.3 /.

При этом как указал в своем Определении Конституционный Суд Российской Федерации от 17 июля 2012 № 1339-0, положения части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действующие во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагают возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что действующее административное законодательство не содержит четких критериев определения уважительности причин пропуска установленных законом сроков, то именно суд с учетом предоставленной ему дискреции в каждом конкретном случае должен определить уважительность таких причин с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Как отметил в своем Определении Конституционный Суд Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-0. под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом. к уважительным причинам должны относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Между тем, обращение с заявителя в суд нарушением правил подведомственности и подсудности не является обстоятельством объектного характера независящем о т заявителя, а потому само по себе данное обстоятельство не может быть расценено судом как уважительная причина пропуска срока для обжалования постановления.

Принимая во внимание, что заявителем не приведены какие-либо иные объективные причины пропуска срока, которые действительно могли повлиять на его возможность обжаловать постановление в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления главы администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края ФИО1, о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора но Северо-Кавказскому федеральному округу от 08 ноября 2016 года - отказать.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья / П.О. Куцуров