Решение № 12-15/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14марта 2017 года <адрес>

Судья Ипатовский районный суд Ставропольского края Цымбал М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №от 25.01.2017о привлечении к административной ответственности поч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 она привлечена к административной ответственности по ч.1.3ст.7.30 КоАП РФ. В нарушении требований закона извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика № ею размещено на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта, что является нарушением ч. 2 ст. 93 Закона №44-ФЗ.

Допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности считает малозначительным, так как его совершение не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства. Своими действиями не нанесла существенный вред охраняемым государствам интересам, несмотря на задержку по размещению извещения, поставка тепловой энергии осуществлялась в нужном объёме.

Правонарушение ею совершено впервые, жалоб от участников закупок не поступало, права участников закупок не ущемлены, допущенное нарушение не привело к ограничению конкуренции, правонарушение совершено впервые, в совершении правонарушения раскаивается, размер штрафа по ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ имеет карательный характер. Просит учесть материальное положение –в настоящее время является безработной, замечаний и нарушений в её работе контролирующими органами и руководителем выявлено не было.

Просит суд постановление по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседанииФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью и просила суд её удовлетворить.

Представитель Министерства финансов <адрес>, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явился, направив заявление, в котором просит рассмотреть жалобы в отсутствие их представителя, принять решение в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Министерства финансов <адрес>, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлениюпо делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.1.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки у единственного поставщикаболее чем на один рабочий деньи ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Как следует из материалов дела, должностное лицо заказчика – контрактный управляющий ГБСУСОН «Ипатовский ПНИ» ФИО1, разместила в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика, ГУП СК «Крайтеплоэнерго», ДД.ММ.ГГГГ, однако сам контракт на поставку тепловой энергии для государственных нужд №К заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока размещения более чем на один рабочий день, что является нарушением ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела и ею не оспаривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении контрактного управляющего ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершённого контрактным управляющим ФИО1 административного правонарушениямалозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу вышеприведенной нормы закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В то же время существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Однако, в данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемых законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяет говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Напротив, привлечение его к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить несправедливый характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации содеянного ею деяния малозначительным, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, установленными Конституцией Российской Федерации и освобождении ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.30 ч.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить в связи с малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.7.30 ч.1.3 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

Верно: Судья –