Постановление № 1-114/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-114/2019

№ 1-114/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 августа 2019 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хусаинова Н.Р.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Гаршиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

защитника Чугуновой И.А., представившей удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

потерпевшей Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи имущества, принадлежащего - Р.Т., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой, зная о том, что на лестничной площадке пятого этажа в четвертом подъезде дома <адрес> хранится чугунный десятисекционный отопительный радиатор, и заранее договорившись между собой о совершении хищения данного радиатора, с указанной целью пришли к подъезду № дома <адрес>, где, воспользовавшись тем, что дверь за выходящим жителем из подъезда указанного дома не закрылась, незаконно проникли в подъезд. Далее ФИО3 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поднялись на пятый этаж данного подъезда, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунный отопительный десятисекционный радиатор, принадлежащий - Р.Т. стоимостью 5200 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2, доводя свой преступный умысел до конца, совместными усилиями спустили чугунный отопительный десятисекционный радиатор с пятого на первый этаж в вышеуказанном подъезде и с похищенным с места преступления скрылись, причинив - Р.Т. ущерб на сумму 5200 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая - Р.Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что подсудимые полностью возместили ей причиненные материальный и моральный вред и принесли извинения, она примирилась с подсудимыми и претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ущерба.

Защитники Гаршина Е.Ю. и Чугунова И.А. ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель Хусаинов Н.Р. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основанию, указанному потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, до начала судебного заседания принес потерпевшей извинения.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, до начала судебного заседания принес потерпевшей извинения.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшей - Р.Т. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Вещественные доказательства по делу:

- следы рук – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- десятисекционный чугунный отопительный радиатор – подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ущерба в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- следы рук – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- десятисекционный чугунный отопительный радиатор – оставить у Р.Т..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко