Приговор № 1-114/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Баймак 21 мая 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Каримова З.Я.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись ночным временем суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из силового ящика ключи и открыл ими дверь гаража, через которую незаконно проник в гараж расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил аккумуляторные батареи марки «TYUMEN BATTERY 6CT-190L» в количестве 3 штук, стоимостью 7 680 рублей каждая, на общую сумму 23 040 рублей и аккумуляторные батареи марки «TYUMEN BATTERY 6CT-90L» в количестве 3 штук стоимостью 3 920 рублей каждая, на общую сумму 11 760 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые погрузил в салон и в багажный отсек автомашины марки ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 34 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись ночным временем суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из силового ящика ключи и открыл ими дверь гаража, через которую незаконно проник в гараж расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил аккумуляторные батареи марки «TYUMEN BATTERY 6CT-190L» в количестве 2 штук, стоимостью 7 680 рублей каждая, на общую сумму 15 360 рублей, бензиновую пилу марки «STIHL MS 180-14», стоимостью 6 590 рублей, бензиновую пилу марки «CARVER PROMO PSG-45-15», стоимостью 1 620 рублей, топливный насос высокого давления автомашины «КАМАЗ» стоимостью 30 364 рубля и головки от цилиндра автомашины марки «КАМАЗ» в количестве 4 штук, стоимостью 5 587 рублей каждая, на общую сумму 22 348 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые погрузил в салон и в багажный отсек автомашины марки ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 76 282 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Адвокат Каримов З.Я. поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.Согласно ст. 88 УПК РФ, суд оценив все доказательства по данному преступлению в соответствии ст. 74,76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст.5 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует:

- по преступлению совершенному 28.08.2018 по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению совершенному 08.09.2018 по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому ФИО1 принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом имущественного положения, и условия жизни.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, личность, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений его исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера самого строгого наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания и с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, соразмерно содеянного и личности подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 правил ч.6 ст. 15, ст.ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению совершенному 28.08.2018 по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по преступлению совершенному 08.09.2018 по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев обязав осуждённого: не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при ГУФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению в законную силу: обязать ОМВД России по <адрес> вернуть автомашину марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком <***> хранящийся на специализированной стоянке по адресу: РБ, <адрес>, собственнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан ; бензопилу марки «Stihl MS 180-14», бензопилу марки «CARVER PROMO PSG-45-15», топливный насос высокого давления и головки от цилиндров в количестве 4 штук автомашины марки «КАМАЗ» хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционный жалобы или представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Я. Утарбаев