Приговор № 1-114/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-114/2019

№ 1 – 114/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сафина Р.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника Галиуллина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2018 года около 22.00 часов у ФИО2, после употребления спиртного и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в своей ... Республики Башкортостан возник умысел на поджог ... Республики Башкортостан, который ранее принадлежал его матери ФИО

После чего, 23 декабря 2018 года около 01 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к дому №... ... Республики Башкортостан, где умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, предвидя и желая дальнейшего распространения огня для уничтожения вышеуказанного жилого дома и имущества, находящегося в доме, с помощью своей зажигалки поджог мох между бревнами на стене вышеуказанного дома, однако мох и бревна дома не загорелись.

Тогда, 23 декабря 2018 года около 02.00 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая свой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога данного дома и имущества, находившегося в доме, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, предвидя и желая дальнейшего распространения огня для уничтожение чужого имущества, поднялся по бревнам перегородки на чердак под крышу дома, где с помощью своей зажигалки, поджог полиэтиленовый пакет стоимостью 60 рублей, в котором находилась новогодняя искусственная ёлка стоимостью 1000 рублей и убедившись, что елка загорелась и огонь не потух, спустился с чердака на улицу, при этом пытался поджечь: бревенчатый жилой дом размерами 7x9 м., 1996 года постройки стоимостью 500 000 рублей, а также находящееся в нём имущество: диван мягкий раскладной стоимостью 1500 рублей, кровать деревянную стоимостью 800 рублей, холодильник «Полюс» стоимостью 2500 рублей, кинескопный телевизор «Эл Джи» стоимостью 1000 рублей, стол кухонный деревянный стоимостью 500 рублей, стул деревянный стоимостью 150 рублей, 10 фарфоровых тарелок стоимостью 20 рублей за 1 тарелку, на сумму 200 рублей, 6 фарфоровых кружек стоимостью 10 рублей за 1 кружку, на сумму 60 рублей, 6 металлических ложек стоимостью 5 рублей за 1 ложку, на сумму 30 рублей, всего на общую сумму 507 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено и потушено ФИО1

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО2 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО2 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, позицию потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО2 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую не находит.

При этом, учитывая данные о личности ФИО2 его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмента искусственной новогодней елки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.И. Будакова