Приговор № 1-31/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре – Мордвиновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Саратовского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербаковой В.А., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> «Б», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана при следующих обстоятельствах.

Так, в примерно в октябре 2004 года у ФИО2, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государству – разницы между величинами денежного довольствия, зависящей от оклада по воинскому званию «старший прапорщик» и званием «лейтенант», а также другими офицерскими званиями путем их незаконного присвоения.

Осуществляя задуманное и зная, что для присвоения ему воинского звания «лейтенант», оклад по которому выше оклада, имеющегося у него воинского звания «старший прапорщик», необходимо иметь высшее образование, с корыстной целью, путем обмана командования, предоставил в войсковую часть № ранее приобретенный им у неустановленного лица заведомо подложный документ – диплом, содержащий недостоверные сведения о получении им высшего образования, на основании которого приказами должностных лиц Министра обороны Российской Федерации ему незаконно присвоены воинские звания «лейтенант», «старший лейтенант», «капитан» и «майор».

При этом за период с 22 июля 2005 года по 27 февраля 2019 года ФИО2 незаконно получил денежные средства в размере 355 430 руб. 47 коп. в связи с незаконно присвоенными ему воинскими званиями «лейтенант», «старший лейтенант», «капитан» и «майор» по занимаемым им воинским должностям, на которые он был назначен при использовании заведомо подложного документа - диплома <данные изъяты> серии ДВС №. Полученными денежными средствами ФИО2 распоряжался по своему усмотрению. Причиненный государству имущественный ущерб им впоследствии полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что примерно в октябре 2004 года он приобрел поддельный диплом о высшем образовании <данные изъяты>. Далее он предоставил указанный диплом начальнику штаба войсковой части №, на основании которого ему было незаконно присвоено воинское звание «лейтенант», а в дальнейшем «старший лейтенант», «капитан» и «майор».

Денежными средствами, полученными в результате незаконно присвоенных ему указанных воинских званий, он распорядился по своему усмотрению.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в период с 2005 по 2009 годы он проходил военную службу в войсковой части № в должности начальника штаба. В октябре 2004 года ФИО2 предоставил ему диплом серии ДВС № <данные изъяты>, на основании которого в 2005 году ему было присвоено воинское звание «лейтенант».

Свидетель ФИО6 – начальник штаба войсковой части № пояснил, что в личном деле ФИО2 имеется копия диплома о высшем образовании серии ДВС № Пермского <данные изъяты> на основании которого ему в 2005 году было присвоено воинское звание «лейтенант», а в последующем в 2007, 2012 и 2016 годах воинские звания «старший лейтенант», «капитан» и «майор» соответственно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 - начальника отдела оформления и выдачи документов об образовании и распределения молодых специалистов <данные изъяты>) следует, что подсудимый в указанном учебном заведении не обучался, диплом серии ДВС № на его имя никогда не выдавался.

Представитель потерпевшего: Министерства обороны Российской Федерации – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 полностью возместил причиненный им в результате преступления имущественный вред.

Из исследованного в судебном заседании диплома серии ДВС № <данные изъяты> от 14 июня 2004 года усматривается, что в данном документе содержатся сведения о получении ФИО2 высшего образования по специальности «промышленное и гражданское строительство».

Согласно сведениям из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты> ФИО2 в Пермском государственном техническом университете не обучался и диплом серии ДВС № на его имя не выдавался.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации № от 22 июля 2005 года ФИО2 присвоено воинское звание «лейтенант».

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от 19 июня 2007 года следует, что ФИО2 с 22 июля того же года присвоено воинское звание «старший лейтенант».

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации № от 25 октября 2012 года ФИО2 присвоено воинское звание «капитан».

Как усматривается из выписки из приказа Командующего <данные изъяты> № от 31 октября 2016 года ФИО2 с 25 октября того же года присвоено воинское звание «майор».

Из заключения эксперта от 17 мая 2019 года следует, что сумма разницы между фактически выплаченным ФИО2 денежным довольствием за период с 22 июля 2005 года по 27 февраля 2019 года, и денежным довольствием, которое должны были выплатить ФИО2 за указанные периоды с учетом того, что у последнего имелось воинское звание «старший прапорщик», составила 355 430 руб. 47 коп.Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО2 доказанной.

Таким образом, действия ФИО2, который при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, путем обмана совершил хищение денежных средств в крупном размере в сумме 355 430 руб. 47 коп., принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, в связи с разницей между величинами денежного довольствия и иных выплат, зависящих от оклада в соответствии с присвоенным воинским званием «старший прапорщик» и незаконно присвоенными ему воинскими званиями «лейтенант», «старший лейтенант», «капитан» и «майор» на основании заведомо подложного документа – диплома серии ДВС № <данные изъяты>, суд оценивает как хищение путем обмана, совершенное в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, награжден медалями Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» 3 и 2 степеней, «Ветеран военной службы», имеет другие поощрении, по месту прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, имеет семью, которая нуждается в его помощи.

Вместе с тем, учитывая в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, приведенные данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств дела и положительной личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 73 УК Российской Федерации и не назначать дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера совершенного преступления и степени общественной опасности, учитывая, что преступление ФИО2 совершено при прохождении им военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение длительного времени, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ограничивающие максимальный размер основного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации: автомобиль марки «<данные изъяты> №, отменить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диплом серии ДВС № на имя ФИО2; справка из <данные изъяты> от 7 марта 2005 года на имя ФИО2; выписки по банковским счетам и картам, открытых ФИО2 в <данные изъяты>» – хранить при уголовном деле; личное дело ФИО2, считать возвращенным по принадлежности в войсковую часть №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не нарушать общественный порядок, встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в порядке, определенном данным органом, а также не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2: автомобиль марки «<данные изъяты> отменить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диплом серии ДВС № на имя ФИО2; справка из <данные изъяты> на имя ФИО2; выписки по банковским счетам и картам, открытых ФИО2 в <данные изъяты>» – хранить при уголовном деле; личное дело ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласовано:

<данные изъяты>