Приговор № 1-31/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело №1-31/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Юниной О.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области - Никонорова Д.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение №1443 и ордер №135 от 13 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2018 года примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, находясь в помещении <адрес>, употребил алкогольный напиток, а именно выпил две банки пива.

20 октября 2018 года в период времени примерно с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., реализуя который, ФИО2, в период времени примерно с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут 20 октября 2018 года, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять движение на данном автомобиле, следуя улицами с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

20 октября 2018 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21083 без государственных регистрационных знаков, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области на обочине проезжей части возле д.6 по ул. Комсомольская с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области.

В указанные время и месте при проверке документов у ФИО2 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области были установлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Вследствие этого, 20 октября 2018 года в 22 часа 20 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, о чем ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области был составлен протокол №.

После этого, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования с помощью прибора Алкотектор Pro-100 у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,381 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. С результатом указанного освидетельствования ФИО2 не согласился, в результате чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что последний дал согласие. По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, проведенного в «Саратовской областной психиатрической больнице им. Святой Софии», у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,40 мг/л, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №457 от 20 октября 2018 года.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 20 октября 2018 года он пришел домой с работы и так, как он очень устал после трудового дня, решил расслабиться и выпил две банки пива «Старый Мельник» по 0,5 литра каждая, которые стояли у него в холодильнике. Через какое-то время ему на его сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО3, и попросил забрать его мать от родственников, проживающих в с. Сторожевка и привезти ее к нему домой. Он согласился ему помочь, хотя осознавал, что выпил пива и, что был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ. Вышел с Владом на улицу, завел двигатель, и, выехав на ул. Комсомольскую он увидел в зеркало заднего вида автомобиля свет фар, когда приближавшейся к ним автомобиль подъехал ближе, он увидел, что это были сотрудники ДПС, после чего он остановился и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от него пахло алкоголем, после прохождения которого прибор показал, что он пьян. Он не согласился с результатом освидетельствования и его направили для освидетельствования в медицинскую организацию, где у него также было выявлено состояние алкогольного опьянения. Добавил, что не был согласен с результатами освидетельствования на месте, поскольку надеялся, что по дороге на медицинское освидетельствование, алкоголь выветрится и прибор ничего не покажет.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 20 октября 2018 года он, в соответствии с расстановкой, заступив на дежурство в 20 часов 00 минут в составе мобильной группы, совместно с УУП ОМВД России по Татищевскому району ФИО5, нес службу в с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области. 20октября 2018 года примерно в 22 часа 00 минут они с ФИО9 находились на перекрестке, расположенном на въезде в с. Сторожевка со стороны автотрассы «Н. ФИО10». В указанное время в его поле зрения попал автомобиль <данные изъяты>, который двигался в его направлении из с. Сторожевка. Он обратил внимание, что, когда водитель заметил его, то резко свернул вправо, это ему показалось подозрительным, и он решил проверить у него документы. Он сказал ФИО5 садиться в патрульный автомобиль, и они с ним начали преследование указанного автомобиля. Улицами с. Сторожевка они доехали до ул. Комсомольская д.6, где указанный автомобиль остановился на обочине. В этот момент из указанного автомобиля вышли двое парней, а именно, один из них вышел с водительского места, а второй с места первого пассажира. Они направились прямо по дороге в сторону от машины. Он сказал ФИО9, чтобы он задержал водителя, а он пошел к остановленной машине. ФИО13 вместе с водителем, которым, как впоследствии выяснилось оказался местный житель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также пассажиром подошел к остановленной ими машине <данные изъяты>. Подойдя к ФИО1, он сразу почувствовал запах алкоголя, исходивший от него, его товарищ также был пьян. Он пригласил ФИО2 в патрульный автомобиль, после чего спросил его о наличии документов, удостоверяющих личность, документов на машину и водительского удостоверения, на что он ему ответил, что водительского удостоверения у него нет, а СТС и страховой полис ОСАГО он предъявил на старого хозяина, паспорта при нем не было, но он представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные СТС и полис он у него изъял. Далее он начал «пробивать» ФИО2 по всем базам «ФИС-М ГИБДД, ИЦ», в результате чего выяснил, что в октябре 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание 30 000 рублей штрафа и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год семь месяцев. Таким образом, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. Он сделал сообщение об этом в ДЧ ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области, вызвал СОГ. После этого он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, в ходе чего им был составлен соответствующий протокол об отстранении. После этого им ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор PRO-100, на что он согласился. Результатом проведенного освидетельствования было установлено, что у ФИО2 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло 0,381 мг/л, таким образом, было подтверждено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, им был оформлен акт освидетельствования, в котором ФИО2 расписался, однако с результатом освидетельствования он не согласился, в результате чего, им ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения, на что он согласился, после чего, он и ФИО9 отвезли его на песчано-уметский тракт в СОНД, где также было установлено у ФИО2 наличие алкогольного опьянения. Второго пассажира <данные изъяты> они с ФИО5 потеряли из виду и он скрылся. Впоследствии ФИО2 был ими вновь доставлен на место задержания, к этому моменту прибыла следственно-оперативная группа, которой они его передали. О данном факте, им был составлен рапорт, который вместе с материалами проверки по данному поводу был передан в дежурную часть ОМВД России по Татищевскому району, для регистрации (т.1 л.д.58-60);

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, которые аналогичны оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.61-63);

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым они знакомы около 6 лет. 20 октября 2018 года, в вечернее время, ему на его сотовый позвонила мама, которая находилась в гостях и так как у нее больные ноги, она попросила ее забрать из гостей и довезти до дома. На тот момент он употребил спиртное и за руль садиться не стал. Он позвонил своему знакомому ФИО2, зная, что у него есть машина и попросил его съездить за матерью вместе с ним и отвезти ее домой. Он согласился. То, что он употребил перед этим пиво, он не знал. Они сели в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> и начали движение. Проезжая по ул. Комсомольская с. Сторожевка, они с ФИО2 заметили, что их преследует автомобиль ДПС и сразу ФИО2 остановил машину у обочины, машиной управлял он. Сотрудник ДПС предложил ФИО2. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, результат показал, что он находится в состоянии опьянения. Ранее в 2017 году его уже лишали за езду в пьяном виде (т. 1 л.д. 64-67);

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 20 октября 2018 года в утреннее время она заступила на суточное дежурство в составе дежурной следственно-оперативной группы, являясь старшей группы. Около 00 часов 20 октября 2018 года от старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Татищевскому району поступила команда выехать на место происшествия. По предварительной информации сотрудниками ДПС было задержано лицо, управлявшее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Итак, она в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле выехала на место происшествия, которое находилось возле д.6 по ул. Комсомольская с. Сторожевка Татищевского района. На место они прибыли около 00 часов 20 минут 21 октября 2018 года. На месте происшествия ею было выяснено, что сотрудником ГИБДД был задержан автомобиль ВАЗ 21083 без регистрационных знаков, управлял которым гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который судя по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного на месте, а также заключения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанный выше автомобиль на месте происшествия отсутствовал, как выяснилось позднее, его по просьбе ФИО2 перегнал представитель бывшего собственника в другое место, чтобы машина не стояла на дороге. Кроме того, сотрудником ГИБДД ей было сообщено, что указанный гражданин, а именно ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в октябре 2017 года, таким образом, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. Ею было принято решение провести осмотр места происшествия – участка местности, на котором, по словам ИДПС ФИО4, был припаркован автомобиль ФИО2 В осмотре кроме нее принимали участие ФИО1, который от каких-либо пояснений отказался, ФИО4 Понятые в ходе осмотра участие не принимали в соответствии со ст.170 УПК РФ она применяла средство фотофиксации. Перед началом осмотра ею всем участвовавшим лицам был разъяснен порядок производства осмотра, права, обязанности, ответственность. После этого она приступила к осмотру места происшествия. Итак, указанный участок местности представлял собой земляное покрытие с листвой размером примерно 3х3 метра, расположенный в 3-х метрах от забора д.6 по ул. Комсомольская с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области. Со слов участвовавшего в осмотре ИДПС ФИО4 20 октября 2018 года примерно в 22 час. 10 мин. на данном участке местности им был остановлен автомобиль ВАЗ 21083 под управлением ФИО2, который впоследствии прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и была выдана медицинская справка, согласно которой у него установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра ею у Никития были изъяты свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, выданный на прежнего собственника и страховой полис ОСАГО. Указанные документы были ею упакованы в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По окончании осмотра ею был составлен протокол, в котором после прочтения расписались все участвовавшие лица. Протокол был составлен верно, но от ФИО2 поступило дополнение, согласно которого он сообщил, что не управлял указанным автомобилем, а был его пассажиром. Дополнение было внесено в протокол.

После этого следственно-оперативная группа под ее руководством проследовала к д.2 по Свободному переулку с. Сторожевка, где, как было установлено, был припаркован указанный автомобиль ВАЗ 21083. Она вновь стала проводить осмотр места происшествия, который произвела с участием ФИО8 – сына бывшей собственницы автомобиля, который и перегнал его к указанному дому, в страховой полис он был вписан. Автомобиль стоял без номеров, у него отсутствовал задний бампер, на кузове были множественные следы коррозии. Автомобиль находился на 4 колесах, был в технически исправном состоянии. Со слов ФИО8 у него имелись ключи от указанного автомобиля, так как он до этого принадлежал его матери. Связка из 3 ключей была ею осмотрена, изъята в прозрачный полимерный пакет, который был упакован в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, указанный автомобиль ВАЗ 21083 без номерных знаков был ею изъят и отправлен на специализированную стоянку. По окончании осмотра ею был составлен протокол, в котором после прочтения расписались все участвовавшие лица. Протокол был составлен верно, замечаний и дополнений на него не поступило (т. 1л.д. 68-71)..

Приведённые показания свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2018 года, согласно которому в период времени с 00 часов 27 минут по 01 час 30 минут был осмотрен участок местности, размером примерно 3х3 метра, расположенный в 3-х метрах от забора д.6 по ул. Комсомольская с. Сторожевка Татищевского района. В ходе осмотра участвовавший ФИО2 от пояснений отказался, а ФИО4, пояснил, что именно на данном участке местности был припаркован автомобиль ВАЗ 21083, которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра у ФИО4 были изъяты: свидетельство о регистрации на ТС, а также страховой полис ОСАГО., упакованные в бумажный конверт (т.1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2018 года, согласно которому в период времени с 02 часов 10 минут по 03 час 10 минут был осмотрен автомобиль ВАЗ 21083 без регистрационных знаков, припаркованный возле д.2 по переулку Свободный Татищевского района Саратовской области. В ходе осмотра участвовавший ФИО8 пояснил, что у него имеются ключи от указанного автомобиля, так как он принадлежал его матери, и был продан ФИО2 В ходе осмотра были изъяты связка из 3-х ключей и автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д. 17-23);

- протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2018 года, в ходе которого осмотрены:

- свидетельство о регистрации транспортного средства №; страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2018 года, упакованные в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- связка из трех ключей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 1 октября 2018 года, упакованные в полимерный пакет в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- СD-R диск, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 72-83);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району ФИО4, согласно которому 20 октября 2018 года в 22 часа 10 минут возле д.6 по ул. Комсомольская Татищевского района им была остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения без водительского удостоверения. По ИБД ФИС-М было установлено, что ФИО2 27 октября 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами. ФИО2 был отстранен от управления ТС и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, 20 октября 2018 года в 22 часа 20 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> (т. 1 л.д.6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2. был освидетельствован с применением технического средства – Алкотектор Pro-100, в ходе которого установлен факт опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,381 мг/л. (т.1 л.д. 8);

- результатом освидетельствования, согласно которому ФИО2 был освидетельствован с применением технического средства – Алкотектор Pro-100, в ходе которого установлен факт опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,381 мг/л (т. 1 л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №457 от 20 октября 2018 года, согласно которому ФИО2 был освидетельствован, по результатам которого установлен факт опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,40 мг/л. (т. 1 л.д. 9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 27 октября 2017 года, вступившее в законную силу 19 декабря 2017 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев (т. 1 л.д. 108-110).

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, не противоречат им.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывают.

С учетом предъявленного обвинения, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение преступления небольшой тяжести впервые, участие в боевых действиях, характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также для восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО2 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

СD-R диск, упакованный в бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Добрыдень